Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А04-7908/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7908/2019
г. Благовещенск
23 декабря 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 240 554,73 рублей,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее – истец, Комитет) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2019 в размере 126 956,70 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.03.2015 по 22.10.2019 в размере 113 598,03 рублей.

Определением от 29.10.2019 заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (до – 25.11.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до – 19.12.2019).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик 25.11.2019 представил письменный отзыв по существу спора, заявил о пропуске срока исковой давности.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 01.03.2010 № 0785 10 ответчику во временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 28:03:020006:0086, расположенный по адресу: Амурская область, г. Зея, северная часть кадастрового квартала 28:03:020006 (район ул. Транспортная, 24), общей площадью 2836 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка для размещения пункта технического осмотра автотранспортных средств (пункт 1.1. договора).

Факт передачи участка арендатору подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи от 01.03.2010.

Срок действия договора установлен сторонами на период с 02.03.2010 по 02.03.2015.

Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 2.4. договора).

Во исполнение требований статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на копии договора имеется отметка регистрирующего органа. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3.2 договора, ответчик обязался перечислять арендную плату по договору ежеквартально, до 25 числа последнего месяца отчетного квартала по указанным в договоре реквизитам.

Размер арендной платы установлен в пункте 3.1 договора и определен в приложениях № 1,2 к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

С учетом пункта 3.3 договора и в соответствии с уведомлением от 10.12.2014, направленным арендатору, размер арендной платы по договору с 2015 года составил 28 212,58 рублей в год и сторонами не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком порядка и срока внесения арендной платы по договору, Комитет 23.09.2019 посредством сервиса «Мой Арбитр» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы задолженности по договору аренды земельного участка № 0785 10 от 01.03.2010 в размере 235 857 рублей 34 копейки, из них 126 956 рублей 70 копеек - сумма основного долга за период с 01.01.2015 по 30.06.2019, 108 900 рублей 64 копейки - сумма пени за период с 26.03.2015 по 15.09.2019.

26.09.2019 судом по делу А04-6942/2019 выдан судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по договору аренды земельного участка № 0785 10 от 01.03.2010 в размере 235 857 рублей 34 копейки, из них 126 956 рублей 70 копеек - сумма основного долга за период с 01.01.2015 по 30.06.2019, 108 900 рублей 64 копейки - сумма пени за период с 26.03.2015 по 15.09.2019.

Определением от 10.10.2019 в связи с поступившими возражениями от предпринимателя суд отменил судебный приказ от 26.09.2019 № А04-6942/2019.

Воспользовавшись сервисом «Мой Арбитр» 25.10.2019 истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно предписаниям статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчет истца задолженность ИП ФИО1 по договору 01.03.2010 № 0785 10 за период с 01.01.2015 по 30.06.2019 составила 126 956,70 рублей.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела видно, что Комитет обратился 23.09.2019 посредством сервиса «Мой Арбитр» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы задолженности по договору аренды земельного участка № 0785 10 от 01.03.2010 за период с 01.01.2015 по 30.06.2019 в размере 126 956,70 рублей и пени.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.2 договора и статьи 193 ГК РФ, в пределах срока исковой давности в суд были заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 (обязанность по оплате за третий квартал 2016 года наступила 26.09.2016).

26.09.2019 судом по делу А04-6942/2019 выдан судебный приказ.

Определением от 10.10.2019 отменен судебный приказ от 26.09.2019 № А04-6942/2019. Определение вступило в законную силу 11.11.2019.

25.10.2019 истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что не истекшая часть срока исковой давности по требованию о внесении арендных платежей обязанность по оплате за 3 квартал 2016 года наступила 26.09.2016 и составляла менее шести месяцев, поэтому срок исковой давности удлинился до шести месяцев, начиная с 11.11.2019.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением 25.10.2019, в пределах срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 30.06.2019.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательств признания задолженности ответчиком и перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Учитывая, что исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 0785 10 от 01.03.2010 за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 было подано в Арбитражный суд Амурской области истцом за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении требований в указанной части подлежит отказать.

Проверив произведенный истцом расчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 0785 10 от 01.03.2010 за период с 01.07.2016 по 30.06.2019, суд признает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору аренды земельного участка № 0785 10 от 01.03.2010 за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в сумме 84 637,80 рублей в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и не доказал наличие долга перед истцом в ином размере.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по договору, исковые требования Комитета о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 0785 10 от 01.03.2010 за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в сумме 84 637,80 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника, применяемой к нему в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пения начисляются с даты подписания договора сторонами.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вывода о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, суд самостоятельно произвел расчет пени и установил, что размер пени за период с 27.09.2016 по 22.10.2019 составляет 52 496,60 рублей:

с
по

Количество дней просрочки

долг

0,10%

3 кв 2016

27.09.2016

26.12.2016

91

7 053,15р.

641,84р.

4 кв 2016

27.12.2016

27.03.2017

91

14 106,30р.

1 283,67р.

1 кв 2017

28.03.2017

26.06.2017

91

21 159,45р.

1 925,51р.

2 кв 2017

27.06.2017

25.09.2017

91

28 212,60р.

2 567,35р.

3 кв 2017

26.09.2017

25.12.2017

91

35 265,75р.

3 209,18р.

4 кв 2017

26.12.2017

26.03.2018

91

42 318,90р.

3 851,02р.

1 кв 2018

27.03.2018

25.06.2018

91

49 372,05р.

4 492,86р.

2 кв 2018

26.06.2018

25.09.2018

92

56 425,20р.

5 191,12р.

3 кв 2018

26.09.2018

25.12.2018

91

63 478,35р.

5 776,53р.

4 кв 2018

26.12.2018

25.03.2019

90

70 531,50р.

6 347,84р.

1 кв 2019

26.03.2019

25.06.2019

92

77 584,65р.

7 137,79р.

2 кв 2019

26.06.2019

22.10.2019

119

84 637,80р.

10 071,90р.

Всего

52 496,60р.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктами 73, 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком, как лицом заявившим ходатайство о снижении неустойки, не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства по оплате аренды в установленные в договоре сроки.

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам главы 30 ГК РФ.

Какого-либо спора или разногласий по условиям о размере неустойки либо основаниям ее применения у сторон при заключении договора не имелось.

Суд отмечает то, что изложенное в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Кроме того, размер договорной неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение ВАС РФ от 10.04.2012 №ВАС-3875/12).

Оценив обстоятельства дела, учитывая период неисполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга с 01.01.2015 по 30.06.2019, а также принудительное взыскание более ранней задолженности по делу А04-1650/2015 по договору аренды земельного участка № 0785 10 от 01.03.2010 за период с 01.01.2011 по 31.12.2014, ставку пени, являющуюся обычной в хозяйственных правоотношениях, суд считает, что сумма неустойки в размере 52 496,60 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении размера пени судом отклоняется, как не обоснованное.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде пени согласно пункту 5.2. договора за период с 27.09.2016 по 22.10.2019 в сумме 52 496,60 рублей.

Государственная пошлина по делу составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ – 7 811,00 рублей. На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 4 453,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору № 0785 от 01.03.2010 в размере 84 637,80 рублей за период с 01.07.2016 по 30.06.2019, пени за период с 27.09.2016 по 22.10.2019 в размере 52 496,60 рублей, всего 137 134,40 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 453,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья В.Д. Пожарская