Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А82-5417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5417/2022
г. Ярославль
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалетровой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг Строй Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о обязании устранить недостатки

третье лицо – акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)



при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг Строй Инвест" о обязании устранить недостатки.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал исковые требования

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между Региональным фондом (Заказчик) и ООО «Консалтинг Строй Инвест» (Подрядчик) был заключен договор № 86/08-15/312 от 04.09.2015, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу <...> (далее - МКД).

Работы по капитальному ремонту крыши МКД приняты Региональным фондом 16.05.2016 и оплачены в полном объеме.

Согласно условиям заключенного Договора (п. 4.3.17) Подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Подрядчиком по Договору. Гарантийный срок составляет 7 (Семь) лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем (пп. 8.1, 8.2).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2022 по делу № А82-7630/2021 (далее - решение суда от 11.03.2022) суд удовлетворил исковые требования АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" и обязал Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Региональный фонд, Фонд) в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 13/6а по ул. Челюскинцев в г. Ярославле, а именно:

1) выполнить сплошную обрешетку в коньковом узле, а также вокруг венткороба;

2) увеличить ширину сплошной обрешетки в карнизном свесе в соответствии с рабочей (проектной) документацией;

3) устранить отрывы снегозадержателей от покрытия кровли;

4) выполнить фартук слуховых окон в соответствии с проектной документацией;

5) восстановить гидроизоляцию в местах стыковки слуховых окон с фартуком;

6) восстановить балясины в соответствии с проектной документацией;

7) установить водосточные воронки (недостающие 2 штуки) в местах их отсутствия;

8) выполнить окраску парапетного ограждения;

9) выполнить установку канализационных стояков (2 недостающих) в местах их отсутствия;

10) выполнить гидроизоляцию в чердачном перекрытии;

11) выполнить монтаж кирпичных столбиков в осях А,Б 3,4;

12) выполнить монтаж раскосов и затяжек;

13) выполнить замену и усиление стропильных ног;

14) устранить разрывы в мауэрлате, восстановить опоры стропильных ног на мауэрлат, восстановить гидроизоляцию под мауэрлатом;

15) выполнить замену углового прогона в соответствии с рабочей (проектной) документацией;

16) выполнить обрешетку в соответствии с рабочей (проектной) документации;

17) осуществить антиперирование и антисептирование;

18) выполнить сопряжение вентиляционных выходов с парапетом в соответствии с рабочей (проектной) документацией;

19) заменить слуховые окна, выполнить узел примыкания в соответствии с рабочей (проектной) документацией, исключив попадание атмосферных осадков;

20) выполнить примыкание к выступающим над покрытием кровли конструкциям в соответствии с рабочей (проектной) документации, установить металлическую планку, выполнить примыкание к парапету в соответствии с рабочей (проектной) документации;

21) установить клямеры в соответствии с рабочей (проектной) документацией;

22) выполнить соединение и герметизацию кровельных картин в соответствии с рабочей (проектной) документацией.

Как указано в решении суда от 11.03.2022 ООО «Консалтинг Строй Инвест» было привлечено к участию в деле № А82-7360/2021 в качестве третьего лица.

Неисполнение требований заказчика об устранении недостатков и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч.1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков.

Факт наличия недостатков подтверждается материалы дела № А82-7360/2021.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, а также отсутствия доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими Федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума N 7).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению (пункт 34 Постановления Пленума N 7).

При таких обстоятельствах суд находит правомерным наличие оснований для удовлетворения требования истца о присуждении к взысканию судебной неустойки.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Данная правовая позиция сформулирована в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014.

Размер судебной неустойки суд полагает обоснованным в размере 3000 руб., за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области, начиная с с 31 календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг Строй Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 13/ба по ул. Челюскинцев в г. Ярославле, а именно:

-выполнить сплошную обрешетку в коньковом узле, а также вокруг венткороба;

-увеличить ширину сплошной обрешетки в карнизном свесе в соответствии с рабочей (проектной) документацией;

- устранить отрывы снегозадержателей от покрытия кровли;

- выполнить фартук слуховых окон в соответствии с проектной документацией;

- восстановить гидроизоляцию в местах стыковки слуховых окон с фартуком;

- восстановить балясины в соответствии с проектной документацией;

- установить водосточные воронки (недостающие 2 штуки) в местах их отсутствия;

- выполнить окраску парапетного ограждения;

-выполнить установку канализационных стояков (2 недостающих) в местах их отсутствия;

- выполнить гидроизоляцию в чердачном перекрытии;

- выполнить монтаж кирпичных столбиков в осях А,Б 3,4;

- выполнить монтаж раскосов и затяжек;

- выполнить замену и усиление стропильных ног;

-устранить разрывы в мауэрлате, восстановить опоры стропильных ног на мауэрлат, восстановить гидроизоляцию под мауэрлатом;

-выполнить замену углового прогона в соответствии с рабочей (проектной) документацией;

- выполнить обрешетку в соответствии с рабочей (проектной) документации;

- осуществить антиперирование и антисептирование;

- выполнить сопряжение вентиляционных выходов с парапетом в соответствии с рабочей (проектной) документацией;

- заменить слуховые окна, выполнить узел примыкания в соответствии с рабочей (проектной) документацией, исключив попадание атмосферных осадков;

- выполнить примыкание к выступающим над покрытием кровли конструкциям в соответствии с рабочей (проектной) документации, установить металлическую планку, выполнить примыкание к парапету в соответствии с рабочей (проектной) документации;

-установить клямеры в соответствии с рабочей (проектной) документацией;

-выполнить соединение и герметизацию кровельных картин в соответствии с рабочей (проектной) документацией.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Строй Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в сумме 3000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области, начиная с 31 календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Строй Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева