Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А43-14251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-14251/2020
14 августа 2020 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 05.08.2020.

В полном объеме решение изготовлено 14.08.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-358)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кстовского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , г. Кстово, Нижегородская область

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область

о взыскании 812 272, 48 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Кстовского района обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с общества с публичного акционерного общества «Т Плюс» 812272 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с марта 2018 года по июль 2018 года.

Требования основаны на статьях 309, 330 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, предоставил доказательства оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению за период март - июль 2018 года.

Истец факт оплаты ответчиком задолженности за март - июль 2018 года не оспорил, заявил ходатайство об освобождении истца от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.22 НК РФ.

Суд, посчитал подготовку дела оконченной и открыл судебное заседание первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014г. по делу № А43-24798/2013 Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Кстовского района (далее - МУП «Водоканал» Кстовского района, истец) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2018г. ФИО3 освобождена от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2018г. ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2018 конкурсным управляющим МУП «Водоканал» Кстовского района утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Водоканал» Кстовского района, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 19004), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141980, <...>).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП «Водоканал» конкурсным управляющим выявлено наличие у Публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ПАО «Т-Плюс», ответчик) перед истцом задолженности за оказанные на территории Нижегородской области услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 812 272,48 руб. Задолженность сформировалась в период с марта 2018г. по июль 2018г.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, и далее в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела предоставил доказательства оплаты предоставленных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за период март - июль 2018 года. Истец данный факт не оспорил.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так как истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. С учетом изложенного, суд, учитывая имущественное положение истца считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по иску до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кстовского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , г. Кстово, Нижегородская область в пользу федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская

Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. <***>