Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А32-38934/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-38934/18
10 декабря 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.18 г.

Полный текст решения изготовлен 10.12.18 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ставленстрой» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 753 924,80 руб.,

к ответчику: ООО «Южная Трубная Корпорация» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – генеральный директор,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2018г. между ООО «Ставленстрой» (далее - истец) и ООО «Митап Строй» был заключен договор поставки труб, муфт и колец марки «КОРСИС» №33/18- II от 30.07.2018, в соответствии с условиями которого Истец обязуется осуществить поставку труб Корсис.

ООО «Ставленстрой» обратилось к ООО «Южная Трубная Корпорация» (далее - ООО «ЮТК», Ответчик) с предложением о сотрудничестве по поставке труб и комплектующих марки «КОРСИС».

Поскольку у ответчика отсутствовала испрашиваемая истцом продукция: трубы и комплектующие марки «КОРСИС», ответчик выставил истцу счета: № 1465 от 01.08.2018 г. на сумму 318 256, 48 руб. и № 1464 от 01.08.2018 г. на сумму 1 435 668, 32 руб. на альтернативную продукцию (трубы и комплектующие иного производителя), которые были оплачены истцом (платежное поручение от 01.08.2018 г . № 505, платежное поручением от 01.08.2018 г. № 506).

06.08.18 г. истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой о возврате перечисленных денежных средств.

В ответ на данное письмо ответчик обязался произвести возврат денежных средств (л.д.14). Платежными поручениями от 21.08.18 г. № 1143 и от 22.08.18 г. № 1151 ответчик возвратил истцу 103 924,8 руб.

В последующем ответчик отказался возвращать полученные денежные средства, настаивал на принятии истцом оплаченных труб.

По мнению истца, между сторонами не было достигнуто согласия по существенным условиям договора поставки (предмет, сроки), в связи с чем договор поставки между сторонами не может считаться заключенным.

Невозврат перечисленных ответчику денежных средств в полном размере послужил поводом для истца обратиться в суд с требованием признать договор поставки незаключенным и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения с процентами по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отказе удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, между сторонами заключен договор купли-продажи, существенные условия которого оговорены в счетах на оплату. В этой связи истец должен принять оплаченный товар и не имеет права требовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению суда, между сторонами в установленном порядке был заключен договор купли-продажи продукции, указанной в счетах на оплату №1464 от 01.08.2018 г. и 1465 от 01.08.2018 г. Договор со стороны ответчика (продавца) исполнен не был. В дальнейшем стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора. При этом сумма предоплаты ( 1 650 000 руб.) ответчиком не была возвращена, в связи с чем она подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Указанные выводы основаны на следующем.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу оферту: выставил счета №1464 от 01.08.2018 г. и 1465 от 01.08.2018 г. Данные счета содержат необходимые существенные условия договора купли-продажи: предмет, количество, цена. Путем оплаты счетов истец акцептовал оферту, таким образом, в силу ст. 432, 437, 438 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным.

В дальнейшем истец направил ответчику оферту о заключении соглашения о расторжении договора – письмо №1 от 06.08.2018 г. Ответчик в ответе на оферту согласился вернуть деньги и платежными поручениями от 21.08.18 г. № 1143 на сумму 53 924,80 руб. и от 22.08.18 г. № 1151 на сумму 50 000 руб. перечислил истцу часть предоплаты. Данные действия ответчика судом квалифицируются как акцепт (ст. 438 ГК РФ) предложения истца о расторжении договора.

Таким образом, договор купли-продажи был расторгнут.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истец перечислил ответчику в общей сумме 1 753 924,8 руб. Из них ответчик возвратил 103 924,8 руб. Сумма невозвращенного остатка в размере 1 650 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение срока оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10 184,10 руб.

В вязи с тем, что расчет истца признан неверным, судом произведен собственный расчет.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 5 571,57 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 28.09.18 г. истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южная Трубная Корпорация» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ставленстрой» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 650 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 571,57 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Южная Трубная Корпорация» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 28 755,80 руб.

Взыскать с ООО «Ставленстрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 885,20 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.


Судья М.В. Черножуков