Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-184310/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-184310/21-135-1325
г. Москва
15 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решение объявлено 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по иску

Правительства Москвы, ДГИ г. Москвы

к АО ТПО "Людмила", ООО "Красная Сосна"

третьи лица: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Управление Росреестра, Госинспекция по недвижимости , ООО "Джемо", АО "Дикси Юг", ООО "Стар"

о признании пристроек самовольными постройками

В судебное заседание явились:

от истцов – ФИО2 по дов.

от ответчиков – ФИО3 по дов., ФИО4 по дов., ФИО5 по дов.

от третьих лиц –не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ТПО "Людмила", ООО "Красная Сосна" (далее – ответчики) о признании:

- пристройку ( 1 этаж, комнаты IIа (1), IIа (2), IIа (3), IIа (4), IIа (5), IIа (а), IV (1)) площадью 144,6 кв.м.;

- пристройку ( 1 этаж, комнаты V (1), VI (1), VII (1), VIII (1)) площадью 64,7 кв.м.;

- пристройку ( 1 этаж, пом. I, ком. Г) площадью 43 кв.м., к зданию по адресу: <...>, самовольными постройками.

Обязать ООО "Красная Сосна" и АО ТПО "Людмила" в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с документами МосгорБТИ на 04.05.1973г. путем сноса:

-пристройки ( 1 этаж, комнаты IIа (1), IIа (2), IIа (3), IIа (4), IIа (5), IIа (а), IV (1)) площадью 144,6 кв.м.;

- пристройки ( 1 этаж, комнаты V (1), VI (1), VII (1), VIII (1)) площадью 64,7 кв.м.;

- пристройки ( 1 этаж, пом. I, ком. Г) площадью 43 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Красная Сосна" и АО ТПО "Людмила" расходов.

Признать зарегистрированное право собственности:

- ООО "Красная сосна" на помещения с кадастровым номером 77:02:0013007:5686 в части пристройки ( 1 этаж, пом. I, ком. Г) площадью 43 кв.м. по адресу: <...> отсутствующим.

- АО ТПО "Людмила" на помещения с кадастровым номером 77:02:0016005:1057 в части пристройки ( 1 этаж, комнаты IIа (1), IIа (2), IIа (3), IIа (4), IIа (5), IIа (а), IV (1)) площадью 144,6 кв.м. и пристройки ( 1 этаж, комнаты V (1), VI (1), VII (1), VIII (1)) площадью 64,7 кв.м., по адресу: <...> отсутствующим.

Обязать ООО "Красная Сосна" и АО ТПО "Людмила" в месячный срок демонтировать пристройки:

- пристройки ( 1 этаж, комнаты IIа (1), IIа (2), IIа (3), IIа (4), IIа (5), IIа (а), IV (1)) площадью 144,6 кв.м.;

- пристройки ( 1 этаж, комнаты V (1), VI (1), VII (1), VIII (1)) площадью 64,7 кв.м.;

- пристройки ( 1 этаж, пом. I, ком. Г) площадью 43 кв.м., к зданию по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу пристроек с дальнейшим возложением на ООО "Красная Сосна" и АО ТПО "Людмила" расходов.

Обязать ООО "Красная Сосна" и АО ТПО "Людмила" в месячный срок с момента сноса пристройки: ( 1 этаж, комнаты IIа (1), IIа (2), IIа (3), IIа (4), IIа (5), IIа (а), IV (1)) площадью 144,6 кв.м.; ( 1 этаж, комнаты V (1), VI (1), VII (1), VIII (1)) площадью 64,7 кв.м.; ( 1 этаж, пом. I, ком. Г) площадью 43 кв.м. провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0016005:1030 по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "Красная Сосна" и АО ТПО "Людмила" расходов, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцы поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представили письменные пояснения по иску.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьих лиц (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли пристройки (пристройка общей площадью 144,6 кв.м. на первом этаже, комнаты: II а (1). II а (2). II а(3). II а(4). II а(5). II а(а). IV(1); пристройка общей площадью 64,7 кв.м. на первом этаже, комнаты: IV(1). VI (1). VII (1). VIII(1); пристройка общей площадью 43,0 кв.м. на первом этаже, помещение I, комната Г к зданию, расположенному по адресу: <...> объектами капитального либо некапитального строительства и возможно ли их перемещение без соразмерного ущерба?

2. Установит в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло возведение пристроек (пристройка общей площадью 144,6 кв.м. на первом этаже, комнаты: II а (1). II а (2). II а(3). II а(4). II а(5). II а(а). IV(1); пристройка общей площадью 64,7 кв.м. на первом этаже, комнаты: IV(1). VI (1). VII (1). VIII(1); пристройка общей площадью 43,0 кв.м. на первом этаже, помещение I, комната Г) к зданию, расположенному по адресу: <...> ( в соответствии с документацией МосгорБТИ по состоянию на 04.05.1973г.?

3. В случае, если возведение пристроек (пристройка общей площадью 144,6 кв.м. на первом этаже, комнаты: II а (1). II а (2). II а(3). II а(4). II а(5). II а(а). IV(1); пристройка общей площадью 64,7 кв.м. на первом этаже, комнаты: IV(1). VI (1). VII (1). VIII(1); пристройка общей площадью 43,0 кв.м. на первом этаже, помещение I, комната Г) произошло в результате работ по реконструкции (новому строительству) к зданию, расположенному по адресу: <...> то установить, возможно ли технически привести здание в соответствии с документацией МосгорБТИ по состоянию на 04.05.1973г. путем демонтажа пристройки? Какие для этого необходимо провести мероприятия?

4. Соответствуют ли пристройки (пристройка общей площадью 144,6 кв.м. на первом этаже, комнаты: II а (1). II а (2). II а(3). II а(4). II а(5). II а(а). IV(1); пристройка общей площадью 64,7 кв.м. на первом этаже, комнаты: IV(1). VI (1). VII (1). VIII(1); пристройка общей площадью 43,0 кв.м. на первом этаже, помещение I, комната Г) к зданию, расположенному по адресу: <...> градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам?

5. Создают ли пристройки (пристройка общей площадью 144,6 кв.м. на первом этаже, комнаты: II а (1). II а (2). II а(3). II а(4). II а(5). II а(а). IV(1); пристройка общей площадью 64,7 кв.м. на первом этаже, комнаты: IV(1). VI (1). VII (1). VIII(1); пристройка общей площадью 43,0 кв.м. на первом этаже, помещение I, комната Г) к зданию, расположенному по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан?

Определением суда назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли пристройки (пристройка общей площадью 144.6 кв. м. на первом этаже комнаты: II а(1). II а(2). II а(3). II а(4). II а(5). II а(а). IV(1); пристройка общей площадью 64,7 кв. м. на первом этаже, комнаты IV(1). VI(1). VII. VII.(1); пристройка общей площадью 43,0 кв. м. на первом этаже, помещение 1, комната Г) к зданию, расположенному по адресу: <...> объектами капитального строительства,

2. Соответствуют ли пристройки (пристройка общей площадью 144.6 кв. м. на первом этаже комнаты: II а(1). II а(2). II а(3). II а(4). II а(5). II а(а). IV(1); пристройка общей площадью 64,7 кв. м. на первом этаже, комнаты IV(1). VI(1). VII. VII.(1); пристройка общей площадью 43,0 кв. м. на первом этаже, помещение 1, комната Г) к зданию, расположенному по адресу: <...> градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли права третьих лиц, угрожает ли жизни и здоровью граждан?

3. Возможно ли сохранение пристройки (пристройка общей площадью 144.6 кв. м. на первом этаже комнаты: II а(1). II а(2). II а(3). II а(4). II а(5). II а(а). IV(1); пристройка общей площадью 64,7 кв. м. на первом этаже, комнаты IV(1). VI(1). VII. VII.(1); пристройка общей площадью 43,0 кв. м. на первом этаже, помещение 1, комната Г) к зданию, расположенному по адресу: <...> в текущем состоянии на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы?


Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольных построек и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016005:1000 площадью 3059 кв.м. предоставлен договором со множественностью лиц на стороне арендатора от 19.07.2012г. № М-02-037752 ООО "Красная сосна" и АО ТПО "Людмила".

Согласно п. 1.7. договора на земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 2199,1 кв.м.; земельный участок предоставляется без права возведения капитальных строений.

Актом Госинспекции установлено, что на участке расположено двух этажное здание с кадастровым номером 77:02:0016005:1030 площадью 2081,1 кв.м. по адресу: <...>.

Часть помещений принадлежит ООО "Красная сосна", часть помещений принадлежит АО ТПО "Людмила".

По данным МосгорБТИ по адресу: <...> по состоянию на 26.05.1992г. учтено одноэтажное здание площадью 2034 кв.м.: на 30.05.2011г. учтено одноэтажное здание площадью 2036,1 кв.м., по состоянию на 30.11.2011г. учтено одноэтажное здание площадью 2303,6 кв.м

Изменение технико-экономических показателей здания произошло в результате реконструкции.

Таким образом, пристройки общей площадью 252,3 кв.м.к зданию по адресу: <...> обладают признаками самовольных построек, в связи с чем включены в приложение 2 к постановлению № 819-ПП под номером 4062.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Согласно части 1 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Согласно 272 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016005:10.00 имеет вид разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует его фактическому использованию.

Согласно Выписке из протокола №7 заседания Межведомственной комиссии округа, Префектуры Северо-Восточного Административного округа города Москвы, состоявшегося 21 мая 2008 года, Ответчику (ООО «Красная Сосна») согласовано проведение работ по переустройству нежилого помещения с устройством дополнительного входа, входа-тамбура, реконструкции и модернизации фасада на объекте.

Согласно Распоряжению Префектуры Северо-Восточного Административного округа города Москвы, от 26.06.2008 года, № 86-СН, ООО «Красная Сосна»согласовано проведение работ по переустройству нежилого помещения с устройством дополнительного входа, входа-тамбура, реконструкции и модернизации фасада на объекте., а также поручено ТБТИ «Северо-Восточное» внести соответствующие изменения в техническую документацию дома.

Согласно поэтажному плану, составленному Северо-Восточным территориального бюро технической инвентаризации, по состоянию на 30.11.2011 г., называемая Истцами «пристройка» внесена в техническую документацию дома №10, по Ярославскому шоссе города Москвы.

Таким образом, требование Истцов, о признании пристройки (1 этаж, пом. I комн. Г) площадью 43 кв.м., к зданию по адресу: <...>, самовольной постройкой, является незаконным и не подлежит удовлетворению.

По основаниям указанным выше, удовлетворение исковых требований и приведении здания по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с документами МосгорБТИ на 04.05.1973 г. не представляется возможным.

Кроме того, Истцы просят суд обязать ООО «Красная сосна» и АО ТПО «Людмила» снести пристройки, не смотря на тот факт, что ООО «Красная сосна» не является собственником пристроек площадью 64,7 кв.м. и 144,6 кв.м.

Вместе с тем, согласно заключению экспертизы (страница 51-52): Работы по демонтажу несущих и ограждающих конструкций могут привести к изменению расчетно-конструктивной схемы здания, нарушению прочности и устойчивости его несущих конструкций, не исключена возможность повреждения или частичного разрушения несущих конструктивных элементов здания. Работы по демонтаж? (сносу) пристроек следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства, с проектом организация работ, и проектом производства работ.

- проведение технического обследования;

- разработка проектной документации;

-проведение противоаварийных мероприятий;

-разборка и отключение инженерных систем:

-демонтаж несущих элементов вновь возведенных пристроек;

-демонтаж вновь возведенных перегородок в пристройках;

- демонтаж покрытия и перекрытия пристроенных частей;

-демонтаж наружных ограждающих конструкций пристроенных частей;

- разборка полов, окон, дверей и элементов отделки;

- проведение необходимых ремонтных работ, в сопредельных конструкциях перекрытий и ограждающих конструкций стен, которые неизбежно будут иметь после демонтажных работ, а также восстановление отделки и инженерных систем.

-возведение ране существовавших помещений по состоянию на 04.05.1973.

Эксперт указывает, что после демонтажных работ, сопредельные конструкции перекрытий и стен неизбежно будут иметь повреждения.

Согласно заключению эксперта (страница 61) «Внезапное обрушение исследи объектов при соблюдении правил эксплуатации невозможно» «Механическая безопасность объектов обеспечена»

Таким образом, удовлетворение требования о сносе неизбежно приведет к повреждению всего объекта недвижимости.

Истцы просят суд признать зарегистрированное право собственности: «Красная сосна» на помещения с кадастровым номером 77:02:0013007:5686 в пристройки (1 этаж, пом. I, комн. Г) площадью 43 кв.м., по адресу-: <...>, отсутствующим. Указанное требование является незаконным по следующим основаниям.

ООО «Красная сосна» является собственником нежилого помещения, площадью 601,7 кв.м. о чем в едином государственном реестре недвижимости ( ЕГРН) сделана соответствующая запись о регистрации права. Помещение является единым объектом, ему присвоен кадастровый номер. Признание зарегистрированного права отсутствующим влечет исключение записи о регистрации права в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года о определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что согласно Распоряжению Префектуры Северо-Восточного Административного округа города Москвы, от 26.06.2008 года, № 86-СН, ООО «Красная Сосна» согласовано проведение работ по переустройству нежилого помещения с устройством дополнительного входа, входа-тамбура, реконструкции и модернизации фасада на объекте, а также поручено ТБТИ «Северо-Восточное» внести соответствующие изменения в техническую документацию дома. Согласно экспликации, выполненное ТБТИ «Северо-Восточное» города Москвы, по состоянию не 30.11.2011 г., в соответствии с распоряжением префекта№86-СН, от 25.06.2008 г., помещение (1 этаж, пом. I, комн. Г) площадью 43 кв.м., по адресу: <...> учтено в техническую документацию дома на основании распорядительного акта Префектуры Северо-Восточного Административного округа города Москвы.

Согласно ст. 199 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец подал исковое заявление (30.08.2021г.)за пределами срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12,125, 196-200, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65, 167-170 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин