Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А06-3730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3730/2019
г. Астрахань
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФГУП Почта России (филиала - УФПС Астраханской области) к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился,


Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 756,71 руб.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50 240 руб.

Суд принимает к рассмотрению отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 756,71 руб., и уменьшения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

УФПС Астраханской области - филиалу ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, общей площадью 219, 90 кв.м. с кадастровым номером № 30-30-11/002/2011-212, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 20.01.2012 года № 30-АА 688690, о чем сделана запись в ЕГРН в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Астраханской области от 20.01.2012 года № 30-30-11/015/2011-311.

17 апреля 2018 года был составлен Акт фактического использования недвижимого имущества, согласно которому часть помещения 15,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> с 01.01.2015 по 01.09.2017 года занималось ИП ФИО2, без оформления договора.

Согласно Выписке из отчета № 281-1 об определении рыночной стоимости права пользования на объект недвижимого имущества общей площадью 23,8 кв.м., расположенного по вышеназванному адресу стоимость права пользования за 1 кв. м. в месяц с учетом НДС составляет 160,0 рублей. Следовательно, ежемесячная стоимость арендуемого помещения составляет 2 512 рублей.

Согласно доводам искового заявления ответчик использовал спорное помещение в отсутствие правовых оснований в период 01.01.2016 по 01.09.2017, при этом, оплату за использование помещения не производил.

В связи с использованием ответчиком указанного помещения истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 01.09.2017 в сумме 49 456,30 руб.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании выписки из отчета № 281-1 об определении рыночной стоимости права пользования на объект недвижимого имущества общей площадью 23,8 кв.м., расположенного по вышеназванному адресу стоимость права пользования за 1 кв. м. в месяц с учетом НДС составляет 160,0 рублей. Следовательно, ежемесячная стоимость арендуемого помещения составляет 2 512 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия № 10.8.12-11/602 от 21.02.2019 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за незаконное использование помещения, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 240 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, судом принимается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, в части исковых требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» было выявлено, что ИП ФИО2 использует недвижимое имущество - часть помещения 15,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> с 01.01.2015 по 01.09.2017 года, без оформления договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности установленного 614 ГК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся данным имуществом.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании выписки из отчета № 281-1 об определении рыночной стоимости права пользования на объект недвижимого имущества.

Проверив расчет, суд признает его верным.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение общей площадью 219, 90 кв.м. с кадастровым номером № 30-30-11/002/2011-212, расположенное по адресу: <...> принадлежит УФПС Астраханской области - филиалу ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 20.01.2012 года № 30-АА 688690, о чем сделана запись в ЕГРН в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Астраханской области от 20.01.2012 года№ 30-30-11/015/2011-311.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, истец вправе требовать оплату за использование помещения, находящегося у него на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика против иска судом отклоняются, поскольку ответчик в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы настоящего дела достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие правовые основания занятия им спорного помещения.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение было предоставлено на основании договора от 04.06.2001, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Астраханской области и ИП ФИО2, а также, что предпринимателем ежемесячно вносилась арендная плата за пользование спорным помещением, отклоняются судом, как не имеющие правового значения по настоящему делу, поскольку названное обстоятельство внесения арендной платы не указывает на сохранение права аренды в отношении спорного помещения.

Кроме того, как следует и пояснений истца, представленные ответчиком в материалы дела акты сверок за 2015-2017 г.г. как доказательств внесения оплаты не относятся к арендным платежам. Данные платежи были произведены ответчиком в рамках договора №30.34-33/1/125 от 25.12.2011 года на оказание услуг почтовой связи. Факт получения указанных денежных средств истцом не отрицается.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате за использование спорного нежилого помещения, в связи с чем, считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 240 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 756,71 руб. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта России» задолженность в размере 50 240 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 010 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Почта России» из федерального бюджета госпошлину в размере 359 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ю.Р. Шарипов