Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А70-14908/2020Арбитражный суд Тюменской области (АС Тюменской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 14/2020-119341(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-14908/2020 г. Тюмень 09 ноября 2020 года Решение в виде резолютивной части принято 22 октября 2020 года Заявление о составлении мотивированного решения поступило 02 ноября 2020 года Решение составлено в полном объеме 09 ноября 2020 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО «ЭК «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО УК «Тарманы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании основного долга за период май-декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 11 890 руб. 92 коп., пени в размере 466 руб. 28 коп. 02.09.2020 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «ЭК «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО УК «Тарманы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании основного долга за период май-декабрь 2019 года, январь- февраль 2020 года в размере 11 890 руб. 92 коп., пени в размере 466 руб. 28 коп., начисленные за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнений, принятых судом). Определением суда от 03.09.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.01.2017 между АО «ЭК «Восток» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 11834 (далее – договор) с протоколом разногласий от 25.03.2017 (л.д. 11-27). 14.04.2017 между сторонами подписан протокол согласования разногласий (л.д. 27 оборот-30). 01.07.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 30 оборот). Согласно пункту 2.1. договора Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать электрическую энергию, приобретаемую для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.6. договора). В соответствии с пунктами 5.7. договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется Исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным, на основании «Акта объёмов электрической энергии» за соответствующий расчётный период. Судом установлено, что в период май – декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года истец оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии в количестве 5 910 кВт/ч на сумму 11 890 руб. 92 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами (л.д. 31-42). Указанные истцом объемы потребленной электрической энергии ответчиком не оспорены. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 11 890 руб. 92 коп. Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 11 890 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 466 руб. 28 коп. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с данной нормой истец начислил пени 466 руб. 28 коп. за период с 18.06.2019 по 05.04.2020, исходя из ставки рефинансирования 4,5%, согласно представленному расчету (л.д. 92). Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил. Истцом неверно определено количество дней просрочки за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 (1569 дня) (л.д. 92-93). В соответствии с пунктами 5.7. договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется Исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным, на основании «Акта объёмов электрической энергии» за соответствующий расчётный период. Между тем истец произвел расчет в нарушение пункта 5.7. договора. Произведя перерасчет пени, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в размере 457 руб. 29 коп. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства. На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 457 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. на ответчика. Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить частично. Взыскать с ООО УК «Тарманы» в пользу АО «ЭК «Восток» основной долг за период май-декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 11 890 руб. 92 коп., пени в размере 457 руб. 29 коп., а также 1 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 14 346 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Буравцова М.А. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.07.2020 8:38:23 Кому выдана Буравцова Марина Алексеевна Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (подробнее)Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тюмени и Тюменскому району Захаров Дмитрий Алексеевич (подробнее) Ответчики:ООО УК "ТАРМАНЫ" (подробнее)Судьи дела:Буравцова М.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |