Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А56-61395/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61395/2023
27 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ПРОДВАГОН-КОНДИТЕР» (адрес места нахождения юридического лица: 153027, г.Иваново (областной), ш.Загородное, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю КАЛИНИНСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО2 (Калининский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу; адрес места нахождения должностного лица: 195220, <...>),

и ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 190000, <...>)

об оспаривании бездействия,

установил:

21 июня 2023 года ООО «ПРОДВАГОН-КОНДИТЕР» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия в отношении возврата исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №0366655284 после окончания 24 мая 2022 года исполнительного производства (№ 76896/2178003-ИП) и возложении обязанности вернуть данный исполнительный документ.

В судебное заседание 19.07.2023 заявитель и органы, осуществляющие публичные полномочия, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; должностное лицо и управление судебных приставов-исполнителей письменного отзыва и доказательств не предоставили.

Оценив доводы заявителя и давая оценку приведенным в заявлении обстоятельствам, арбитражный суд исходит из нормы части 1 статьи 329 АПК РФ, согласно которой решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (подпункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно норме статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом четвертым части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу нормы части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства надлежащего исполнения нормы пункта четвертого части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве при окончании 24 мая 2022 года исполнительного производства № 76896/2178003-ИП арбитражный суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в отношении возврата взыскателю ООО «ПРОДВАГОН-КОНДИТЕР» исполнительного листа серии ФС №0366655284.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 обязанность возвратить ООО «ПРОДВАГОН-КОНДИТЕР» исполнительный лист серии ФС №0366655284.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский