Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А81-4496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4496/2018
г. Салехард
22 августа 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2018 года по заявлению ответчика от 16 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Многопрофильный лицей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 63 149 рублей 18 копеек, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Многопрофильный лицей» (далее - ответчик) о взыскании 63 149 рублей 18 копеек.

Определением суда от 13.06.2018 дело № А81-4496/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (почтовые уведомления имеются в материалах дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 26.12.2017 № 92/17-МЛ (далее -договор), по условиям которого, истец (исполнитель) обязуется оказывать услуги по очистке кровли от снега, сосулек, наледи, механизированной уборке, погрузке и вывозу снега с территории ответчика (заказчика), а ответчик (заказчик), обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

В соответствии с п.4.1.3 Договора, Исполнитель обязуется не допускать накопление снега:

на кровельном покрытии слоем более 15 см.;

на территории - более 10 см;

В период действия договора с 01.01.2018 по 30.04.2018 в адрес истца от ответчика поступили претензии. Из содержания претензий следует, что 05.02.2018. 15.02.2018. 26.02.2018. 19.03.2018. 26.03.2018 Заказчиком были направлены заявки на оказание услуг, но со стороны истца (исполнителя) обязательства по очистке кровли от снега, сосулек, наледи, механизированной уборке, погрузке и вывозу снега в периоды, указанные в претензиях (февраль, март) года не выполнены, так как очистка кровли от снега произведена частично и некачественно. Заказчиком к претензиям приложены фотоматериалы, на которых видно, что на кровле снежный покров, превышающий 15 см. Скопившийся снег на территории Заказчика, образовавшийся после механизированной уборки и частичной очистки кровли с территории не вывозился.

Согласно п.5.4 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором), Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается Договором в виде фиксированной суммы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и равен 3 % цены Договором, что составляет 17 001 (Семнадцать тысяч один) руб. 71 коп., за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором.

По условиям п.4.4.4 договора, заказчик имеет право оплатить стоимость оказанных услуг, за вычетом сумм штрафов и пеней, подлежащих уплате исполнителем, в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением или просрочкой исполнения обязательств по контракту.

Заказчик уведомил Исполнителя, что оплата Исполнителю за февраль и март 2018 года будет произведена за вычетом сумм штрафов и пеней,  подлежащих уплате  Исполнителем.

Таким образом, из предусмотренных к оплате за оказанные исполнителем услуги за февраль и март в сумме 161 921 руб. 02 коп., заказчик уплатил исполнителю 93 914 руб. 18 коп.. что на 68 006 руб. 80 коп., меньше установленной договором суммы вознаграждения.

Сумма, удержанная заказчиком в размере 68 006,80 составляет 42% от суммы вознаграждения.

Истец не соглашается с расчетом штрафных санкций, и полагает, что ответчик необоснованно произвел оплату оказанных услуг за вычетом штрафных санкций в указанном размере, и просит взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 63 149 рублей 18 копеек.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения, квалифицируются судом как возмездное оказание услуг, и подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также условиями договора.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязательств по договору, ответчиком были направлены претензии от 14.02.2018 № 253, от 27.02.2018 № 361, 28.02.2018 № 382 с указанием на неисполнение условий договора, и удержании штрафных санкций в порядке п.4.4.4, п.5.4 договора.

Всего за период с февраля по март, ответчиком удержано штрафных санкций на сумму 68 006 руб. 80 коп.

В соответствии с п.5.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором), Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается Договором в виде фиксированной суммы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и равен 3 % цены Договором, что составляет 17 001 руб. 71 коп. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором.

Из представленного отзыва ответчика следует, что им были удержаны штрафные санкции в порядке п.5.4 договора, в размере 17 001 руб. 71 коп., за 4 факта неисполнения условий договора, что в сумме составило 68 006 руб. 80 коп.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, как уже указано выше, пунктом 5.4 договора установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде фиксированной суммы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и равен 3 % цены Договором, что составляет 17 001 руб. 71 коп., за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором.

Перечень нарушений контракта, за нарушение которых установлен штраф, сторонами не согласован.

Условие о штрафе может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко  определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа; в ином случае основания для начисления штрафа отсутствуют.

В статье 34 Закона № 44-ФЗ содержится только общее указание на взыскание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту, не связанное с просрочкой, что не позволяет установить конкретное правонарушение, влекущее начисление неустойки, более того, в пункте 8 названной статьи прямо указано, что такой штраф должен устанавливаться в контракте.

Данная правовая позиция получила отражение в судебно-арбитражной практике - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 № Ф04-25257/2015 по делу № А46-17415/2014, отказывая в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам, Верховный Суд РФ указал: доводы учреждения о том, что по условиям договоров штраф подлежит начислению за любое нарушение обязательств по договору, не связанное с просрочкой, не опровергают выводов судов о необходимости согласования в договоре конкретных обязательств, за неисполнение которых применяется штраф - определение Верховного Суда РФ от 01.02.2016 № 304-ЭС15-19279; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2015 по делу № А56-73983/2014, определение Верховного Суда РФ от 15.02.2016 № 307-ЭС15-19319 по делу № А56-73983/2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 по делу № А51-13221/2015.    При изложенных обстоятельствах, ответчиком неправомерно были удержаны штрафные санкции, установленные пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, отраженные в п.5.4 договора.

Вместе с тем, пунктом 5.5 договора, установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчик должен был удерживать штраф в порядке п.5.5 договора, и за 4 факта неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора удержать 4 000 рублей 00 копеек.

Исходя из обстоятельств дела, удержания штрафных санкций в одностороннем порядке при расчете за оказанные услуги по договору, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), истец вправе ставить вопрос о применении к списанным штрафам (неустойке) положений статьи 333 ГК РФ при предъявлении требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, из удержанных штрафных санкций в сумме 68 006 руб., 80 коп. (17 001 руб. 71 коп. х 4 = 68 006 руб., 80 коп.) 64 006 руб. 80 коп., является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании 63 149 руб. 18 коп., и суд самостоятельно не вправе выходить за рамки заявленных требований, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец указывает о несогласии с выставленными ответчиком претензиями  от 27.02.2018 № 361 и от 28.02.2018 № 382, поскольку в указанный период истец не имел возможности оказывать услуги по договору из-за низкой температуры от -28 до -33 градусов Цельсия.

Из договора и технического задания не следует, что сторонами согласовано условие о допустимых температурах (в условиях крайнего севера) для оказания услуг.

Поскольку истцом требования об освобождении от ответственности по указанным обстоятельствам не заявлялось, то указанные доводы судом не рассматривались.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Многопрофильный лицей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 21.02.2006, адрес: 629602, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 25.04.2012, адрес: 628011, ХМАО-Югра, <...>) 63 149 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 526 рублей 00 копеек. Всего взыскать 65 675 рублей 18 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.В. Крылов