Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А76-14735/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14735/2018
26 сентября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Несмас-М», г.Магнитогорск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп», г.Челябинск (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 148 379руб. 66коп.

при участии в заседании:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Несмас-М» (далее – ООО «Несмас-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» (далее – ООО «РитейлГрупп», ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 148 379руб. 66коп.

В обоснование иска ООО «Несмас-М» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 18.05.2017 №30/3-2017 (10646).

В качестве нормативного обоснования заявленных требований приведены положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «РитейлГрупп» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определение арбитражного суда не исполнило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (т.2 л.д.6-9), а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между ООО «Несмас-М» (поставщик) и ООО «РитейлГрупп» (покупатель) подписан договор поставки №30/3-2017 (10646) (т.1 л.д. 8-15), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, в соответствии с заявкой покупателя и спецификацией, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки, порядке, форме и размере. Заявка покупателя должна содержать в себе: номер заявки, дату заявки, наименование, количество, ассортимент, сроки и условия поставки товара, а также место доставки в соответствии с адресами доставки, указанными в приложении № 3 к настоящему договору. Все заявки регламентируются настоящим договором и являются его неотъемлемой частью (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки поставки определяются сторонами в соответствующей заявке и условиями настоящего раздела. Поставка осуществляется за счет поставщика путем доставки товара покупателю по указанному им в заявке адресу. Разгрузка товара осуществляется силами и за счет поставщика. Приемка товара осуществляется на основании товарно-сопроводительной документации. При отсутствии в заявке условия о сроке поставки применяется Базовый срок. Базовый срок поставки товара не может превышать 2 рабочих дней с момента получения поставщиком заявки.

Общий порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 40 дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Продовольственные товары, на которые срок годности установлен:

мене чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем. Моментом приемки товара следует считать дату подписания товаросопроводительной документации покупателем (представителем покупателя) (пункт 5.3 договора).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец осуществил передачу товара ответчику по товарным накладным (т.1 л.д.17-120).

В данных товарных имеются наименование, цена, количество товара, подписи представителей ООО «Несмас-М», передавшего товар, и представителя ООО «РитейлГрупп», принявшего товар, скрепленные печатями истца и организации ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки 18.05.2017 №30/3-2017 (10646) состоялись.

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 18.05.2017 №30/3-2017 (10646) ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанным накладным ответчиком не произведена в полном объеме.

Сумма основного долга по договору на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 148 379руб. 66коп.

Доказательств погашения задолженности в сумме 148 379руб. 66коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 148 379руб. 66коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В подтверждение наличия задолженности ответчика перед ООО «Несмас-М» в материалы настоящего дела представлен подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 27.02.2018, согласно которому по состоянию на 27.02.2018 задолженность ООО «РитейлГрупп» перед ООО «Несмас-М», составляет 148 379руб. 66коп. (л.д. 123-128).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ООО «Несмас-М» направило в адрес ООО «РитейлГрупп» претензию (т.1 л.д.121), в которой просило погасить задолженность в размере 150 675руб. 06коп., а также указала на возможность взыскания процентов в порядке ст.395 ГК и судебных расходов. Претензия направлена в адрес ответчика 11.12.2017 (т.1 л.д.122), о чем свидетельствует копия почтовой квитанции с описью вложения в ценное письмо.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не опровергнуто.

Однако, вышеназванная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 148 379руб. 66коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Несмас-М» основной долг – 148 379руб. 66коп., а также 5 421руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 03.05.2018 №744 при обращении в арбитражный суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Групп» в доход федерального бюджета 30 руб. – государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Г.Наконечная