Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А03-14314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14314/2022
05 июня 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 29 мая 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК-ПроектТехСтрой», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2, пос. Новомихайловка городской округ город Барнаул Алтайского края, о взыскании 799 600 руб. 65 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2023 года,

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 05.10.2022 года, диплом регистрационный номер 87892 от 16.12.2011 года, выдан ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений» г.Москва,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нск-ПроектТехСтрой», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2, пос. Новомихайловка городской округ город Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 553 842 руб. 99 коп. убытков.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 11, 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и мотивированы причинением убытков истцу, вследствие того, что арбитражный управляющий ФИО2 при проведении банкротства действовал в отношении ООО «НСК-ПроектТехСтрой» недобросовестно и неразумно и в нарушение интересов ООО «НСК-ПроектТехСтрой» и его кредиторов не принял мер по уменьшению существенно завышенной кадастровой стоимости земельного участка.

Определением суда от 01.11.2022 года производство по делу № А03-14314/2022 согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-5553/2022.

Решение суда от 30.01.2023 года по делу №А03-5553/2022 вступило в законную силу 04 апреля 2023 года. Определением суда от 02 мая 2023 года производство по делу было возобновлено.

По ходатайству ответчика проводилось онлайн-заседание.

Ко дню судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступили дополнения к отзыву с дополнительными документами.

Суд приобщил к материалам дела дополнения к отзыву, поступившие от ответчика.

Истец представил уточненное исковое заявление о взыскании убытков в размере 799 600 руб. 65 коп.

Ответчик вопрос о принятии к производству уточненного искового заявления оставил на усмотрение суда.

Суд, на основании пункта 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям истца возражал, в отзыве указывал, что конечные бенефициары юридических лиц ООО «НовосибирскПроектТехСтрой», ООО «Причал» и ООО «НСК-ПроектТехСтрой» (ФИО5) знали о повышении кадастровой стоимости и арендной платы за земельный участок, при этом действий по снижению кадастровой стоимости не предпринимали. Учитывая данные обстоятельства, бенефициары юридических лиц, не считали, что не снижение кадастровой стоимости земельного участка приносят убытки для юридических лиц, однако, сейчас эти бездействия со своей стороны хотят вменить в вину конкурного управляющего. Заявителем ООО «НСК–ПроектТехСтрой» в отношении конкурного управляющего не доказана противоправность поведения, наличие убытков, их размер и причинная связь между указанными условиями. На основании изложенного, ответчик считал, что такое поведение лиц недобросовестным и просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 79-85, т.д. 1).

Выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2019 года (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019 года) по делу №А03-39/2019, общество с ограниченной ответственностью «НСКПроектТехСтрой» (далее также – истец, общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утверждён ФИО2.

Определением от 24.02.2021 года по делу № А03-39/2019, признана недействительной сделка по передаче имущества ООО «НСКПроектТехСтрой» в собственность ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой». (ИНН <***>) и ООО «Причал» (ИНН <***>) на основании передаточного акта, утвержденного протоколом №3 общего собрания участников ООО «НСКПроектТехСтрой» от 17.02.2017. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «НСК-ПроектТехСтрой» следующего имущества: - объект незавершенного строительства кадастровый номер 22:63:050501:108, адрес <...>; правообладатель ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой»; - объект незавершенного строительства кадастровый номер 22:63:050501:107, адрес <...>; правообладатель ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой»; - объект незавершенного строительства кадастровый номер 22:63:050501:380, адрес <...>; правообладатель ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой»; - объект незавершенного строительства кадастровый номер 22:63:050501:86, адрес <...>; правообладатель ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой»; - объект незавершенного строительства кадастровый номер 22:63:050501:89, адрес <...>; правообладатель ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой»; - объект незавершенного строительства кадастровый номер 22:63:050501:87, адрес <...>; правообладатель ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой»; - объект незавершенного строительства кадастровый номер 22:63:050501:84, адрес <...>; правообладатель ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой»; - объект незавершенного строительства кадастровый номер 22:63:050501:82, адрес <...>; правообладатель ООО «Причал»; - объект незавершенного строительства кадастровый номер 22:63:050501:85, адрес <...>; правообладатель ООО «Причал»; - ворота сдвижные с приводом Sliding-1300 и блоком GSM для управления приводом, правообладатель ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой»; - комплект колосников (2 шт) для АГГУ-250, кол-во 2 комп., правообладатель ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой»; - откидной клапан для АГГУ-250, кол-во 2 шт., правообладатель ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой»; - денежные средства в размере 10 000 рублей, переданные ООО «НовосибирскПроектТехСтрой»; - денежные средства в размере 10 000 рублей, переданные ООО «Причал». Суд также применил последствия недействительности сделки в виде восстановления в бухгалтерском учете ООО «НСК-ПроекТехСтрой» кредиторской задолженности по расчету с учредителями (сч. 75.1) в размере 20 000 рублей, кредиторской задолженности перед ФИО5 в размере 69 593 483,04 рублей и ООО «Олди» в размере 773 173,75 рублей. Суд взыскал с ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» (ИНН <***>), ООО «Причал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Переход права собственности на недвижимое имущество к ООО «НСКПроектТехСтрой» был зарегистрирован 06.07.2021 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 39-46).

Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050501:22 площадью 59 283 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. Дамба берега Оби, 55 (далее – земельный участок), который находится в аренде на основании договора № 12868 от 10.10.2006 года аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:050501:22 площадью 59 283 кв.м., (далее – земельный участок) относится к земельным участкам, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 05.03.2022 года (л.д. 25-26 т.д. 1).

Как следует из материалов дела, 10.10.2006 года между Администрацией города Барнаула (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Обь-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12868 (далее – договор, л.д. 47-50, т.д. 1), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 22:63:050501:00022, площадью 5,9283 га или 59 283 кв.м., именуемый в дальнейшем «участок», распложенный по адресу: <...> Оби, 55 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, границы участка обозначены на прилагаемом к настоящему договору плане границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что цель использования участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с гостиницей.

Согласно пункту 2.1 договора сторонами согласовано, что настоящий договор заключается на три года.

По условиям договора стороны определили, что на момент заключения настоящего договора сумма арендной платы за участок в год составляет 904 593 руб. 37 коп.

18.02.2008 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Обь-Сервис», заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 года № 12868 (далее – дополнительное соглашение от 18.02.2008 года), по условиям которого стороны договорились о нижеследующем, в том числе:

Пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «2.1. Срок аренда по настоящему договору устанавливается до 10.10.2014» (пункт 2 дополнительного соглашения от 18.02.2008 года).

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 18.02.2008 года установлено, что пункт 2.4 договора изложить в следующей редакции: «2.4. Арендная плата по настоящему договору вносится ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала».

Пункт 2.7. договора изложить в следующей редакции: «2.7. Размер арендной платы по настоящему договору может изменяться арендодателем на основании нормативного акта органа исполнительной власти Алтайского края, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с подпунктом «в» пункта 4.4 договора».

Также дополнительным соглашением от 08.12.2011 года к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 года № 12868, стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

«Пункт 9.3. договора считать пунктом 9.2, в соответствии с которым в случае продления договора аренды каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив другую сторону за один месяц».

В соответствии с расчетом дополнительного соглашения, сумма годовой платы за земельный участок составляет 1 3615 233 руб. 16 коп.

30.08.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Обь-сервис» (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью «Джес» (новый арендатор) заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает в том объеме права и обязанности и становится стороной по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года, дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 года № 12868 от 18.02.2008 года, по дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 года № 12868 от 08.12.2011 года, заключённым между арендатором и арендодателем – Главным управлением имущественных, отношений Алтайского края, сроком до 10.10.2014 года (пункт 1.1).

05.09.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Джес» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «НСК-ПроектТехСтрой» (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года (договор перенайма), по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает в том объеме права и обязанности и становится стороной по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года, дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 года № 12868 от 18.02.2008 года, по дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 года № 12868 от 08.12.2011 года, заключённым между арендатором и арендодателем – Главным управлением имущественных, отношений Алтайского края, сроком до 10.10.2014 года, договору уступки прав обязанностей по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года (договор перенайма) от 13.08.2012 года, заключенному между ООО «Алтай Обь-сервис» и ООО «Джес» (пункт 1.1).

29.07.2019 года между Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирск-ПроектТехСтрой», обществом с ограниченной ответственностью «Причал» (арендатор), на основании заявления арендатора, Закона Алтайского края от 23.12.2014 года № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», по условиям которого, в связи с реорганизацией ООО «НСК-ПроектТехСтрой» в форме выделения, ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал» являются правопреемниками ООО «НСК-ПроектТехСтрой» в части прав на недвижимое имущество и обязательств реорганизованного юридического лица. ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал» вступает в договор и принимают права и обязанности по использованию земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний арендатор земельного участка – ООО «НСК-ПроектТехСтрой» (пункт 1 дополнительного соглашения от 29.07.2019 года).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 29.07.2019 года, пункт 2.2. раздела II договора дополнить абзацами следующего содержания: «Арендная плата по договору для арендатора исчисляется с 04.04.2018, согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком, в том числе: - для. ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» за часть земельного участка площадью 49 283 кв.м.; - для ООО «Причал» за часть земельного участка площадью 10 000 кв.м.».

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 29.07.2019 года определено, что раздел II договора дополнить пунктами 2.8. - 2.11 следующего содержания: «2.8. Размер арендной платы по настоящему Договору с 04.04.2018 устанавливается согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком (соглашение о порядке пользования земельным участком от 04.04.2018).

Так, решением суда от 30 января 2023 года по делу № А03-5553/2022 по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-ПроектТехСтрой», г. Барнаул Алтайского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск – Проекттехстрой» (ИНН <***>), Управления имущественных отношений по Алтайскому краю, арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>), о взыскании 4 581 757 руб. 51 коп., из них 4 034 905 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года за период с 04.04.2018 года по 30.09.2022 года и 546 852 руб. 38 коп. пени за период с 01.10.2019 года по 27.11.2022 года, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «НСК-ПроектТехСтрой», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 1 547 336 руб. 15 коп., из них 1 466 287 руб. 74 коп. долга и 81 048 руб. 41 коп. пени. В остальной части требования отказало. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «НСК-ПроектТехСтрой», г. Барнаул Алтайского края 15 504 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Судом в рамках дела №А03-5553/2022 установлено, что приложением к дополнительному соглашению от 20.12.2021 к договору аренды от 10.10.2006 № 12868 предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 №70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 22:63:050501:22 составила 120 743 464,59 руб. на 01.01.2020 года

В расчёте арендной платы за 2021 год применён удельный показатель КС в размере 2036,73 руб./кв.м., рассчитанный из кадастровой стоимости Земельного участка 120 743 464,59 руб. (120 743 464,59 / 59 283 кв.м.).

Однако, решением от 06.04.2022 № 22/6-2022Р комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Алтайского края, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, которая на 01.01.2020 составила 43 051 315,00 руб. (КС = 726,20 руб./кв.м.).

При этом Комитет настаивал на том, что данная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2022, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано 10.03.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Размер арендной платы за 2021 год, рассчитанный из кадастровой стоимости Земельного участка 43 051 315,00 руб., составляет 861 026,30 руб. (726,20 руб./кв.м. * 59 283 кв.м. *0,020).

По мнению истца, размер взыскиваемой с ООО «НСК-ПроектТехСтрой» в деле № А03-5553/2022 арендной платы за земельный участок за 2021 год превысил сумму арендной платы, рассчитанной из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, на 1 553 842,99 руб. (2 414 869,29 руб. – 861 026,30 руб.).

Истец считает, что данное превышение арендной платы возникло вследствие того, что арбитражный управляющий ФИО2 при проведении банкротства действовал в отношении ООО «НСК-ПроектТехСтрой» недобросовестно и неразумно и в нарушение интересов ООО «НСК-ПроектТехСтрой» и его кредиторов не принял мер по уменьшению существенно завышенной (почти в три раза) кадастровой стоимости земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Судом установлено, что определением от 15.02.2022 года по делу №А03-39/2019 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «НскПроектТехСтрой» было прекращено, в связи с удовлетворением третьим лицом – ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Все недвижимое имущество расположенное на данном земельном участке, включая и сам земельный участок ООО «НСК-ПроектТехСтрой» (конкурсному управляющему) со стороны ООО «Новосибирск –ПроектТехСтрой» были переданы по акту приема-передачи только 01.12.2021 года.

29.07.2019 года между Управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 года № 12868, согласно которого ООО «Новосибирск –ПроектТехСтрой» и ООО «Причал» вступили в договор и приняли права и обязанности по использованию земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний арендатор земельного участка - ООО «НСК-ПроектТехСтрой».

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, арендная плата по договору для арендатора исчисляется с 04.04.2018 года, согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком, в том числе: - для ООО «Новосибирск –ПроектТехСтрой» за часть земельного участка площадью 49 283 кв.м. - для ООО «Причал» за часть земельного участка площадью 10 000 кв.м.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, размер арендной платы по договору может измениться на основании нормативно-правовых актов, а также в случае изменения площади объектов недвижимости, расположенных на участке. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с пунктом 4.4.4. договора.

Согласно п. 4.4.4. договора изложенного в редакции дополнительного соглашения, арендатор обязан ежегодно уточнять правильность расчета арендной платы и реквизитов для перечисления арендной платы, установленных на текущий год.

Согласно Приказу Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 22:63:050501:22 составила 120 743 464,59 руб. на 01.01.2020 года.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ООО «НовосибирскПроектТехСтрой», ООО «Причал» и ООО «НСК-ПроектТехСтрой» (ФИО5) уже в январе 2021 года должны были знать о повышении кадастровой стоимости и арендной платы за земельный участок, при этом действий по снижению кадастровой стоимости не предпринимали.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «НовосибирскПроектТехСтрой», ООО «Причал» и ООО «НСК-ПроектТехСтрой» не считали, что не снижение кадастровой стоимости земельного участка приносят убытки для юридических лиц.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 года № 12868 между Управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «НСК – ПроектТехСтрой» в лице конкурного управляющего было подписано только 20.12.2021 года.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, арендная плата по договору для ООО «НСК – ПроектТехСтрой» исчисляется с 06.07.2021 года, т.е. с даты перехода права собственности на объекты недвижимости.

Следовательно, о размере арендной плате конкурсный управляющий ФИО2 узнал только после подписания дополнительного соглашения 20.12.2021 года.

Кроме того, суд учитывает, что на дату подписания данного дополнительного соглашения, существовало уже несколько обстоятельств, которые ограничивали ФИО2 в необходимости проведения оценки об определении рыночной стоимости земельного участка:

16.12.2021 в суд в рамках дела №А03-39/2019 поступило заявление ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» о намерении погасить в полном объеме требования к должнику.

Определением суда от 17.12.2021 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 27.12.2021 года.

Определением суда от 10.01.2022 (резолютивная часть определения объявлена от 27.12.2021) удовлетворено заявление ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» о намерении удовлетворить в полном объ?ме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «НСК-ПроектТехСтрой» и установлен срок для погашения ООО «НовосибирскПроектТехСтрой» требований.

Определением суда от 28.01.2022 года (резолютивная часть определения объявлена 21.01.2022) признано удовлетворенными требования к ООО «НСК-ПроектТехСтрой» включенные в реестр требования кредиторов.

15.02.2022 года производство по делу о банкротстве в отношении ООО «НскПроектТехСтрой» было прекращено.

Следовательно, заключать договоры, с третьими лицами устанавливая для ООО «НСК-ПроектТехСтрой» круг обязательств по срокам и размеру оплаты было бы не разумно со стороны конкурсного управляющего, так как денежные средства в конкурной массе отсутствовали, т.е. произвести оплату услуг оценщика за счет должника не возможно было.

Кроме того, ООО «НСК-ПроектТехСтрой» к тому моменту уже имело неоплаченные перед конкурным управляющим обязательства на сумму 1 479 691,16 руб., из них 806 980,01 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 672 711,15 руб. расходов связанных с ведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НСК-ПроектТехСтрой» (сумма данных расходов подтверждена определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 22.02.2022 года) по делу А03-39/2019.) До настоящего момента данные обязательства перед ФИО2 не погашены.

Более того, определением суда от 25.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 25.10.2021) была утверждена начальная продажная цена имущества ООО «НСК-ПроектТехСтрой», в редакции приложения № 2 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденному собранием кредиторов ООО «НСК-ПроектТехСтрой» от 08.10.2019, в размере 128 000 000 рублей.

26.10.2021 года конкурсным управляющим были назначены на 13.12.2021 года первые торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадки «МЭТС» (www.m-ets.ru) по продаже имущества должника (имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>).

Первые торги были признаны недействительными из-за отсутствия заявок на участия в торгах и 15.12.2021 года на 02.02.2022 года были назначены повторные торги.

Следовательно, в конкурсном производстве была запущена уже процедура реализации имущества должника с торгов, что свидетельствовало о возможности появления нового собственника на указанное имущество.

Кроме того, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 № 12868 между Управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «НСК – ПроектТехСтрой» в лице конкурного управляющего было подписано только 20.12.2021 года.

Провести оценку об определении рыночной стоимости земельного участка и обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости за 11 дней до окончания календарного 2021 года маловероятно, следовательно, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что изменить кадастровую стоимость земельного участка с 01.01.2021 года конкурсному управляющему было не возможно.

В 2022 году данные действия провели сами учредители ООО «НСК-ПроектТехСтрой», так согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Алтайского края от 06.04.2022 года № 22/6-2022Р - заявителем ООО «НСК –ПроектТехСтрой» при обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости был предоставлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 31.01.2022 года№0011-2022, на основании которого и была утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 43 051 15,00 руб. с 01.01.2022 года.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 22 ФЗ № 237 от 03.07.2016 «О государственной кадастровой оценке» оспаривание результатов кадастровой стоимости юридическими лицами и физическими лицами - это их права, а не обязанность.

Следовательно, в силу прямых требований законов на конкурном управляющем не лежит таких обязанностей как снижение кадастровой стоимости, более того конкурный управляющий не обладает познаниям оценщика и с одного взгляда определить является ли кадастровая стоимость завышенной не может.

Учитывая, что данная кадастровая стоимость земельного участка действовала и ранее даты подписания дополнительного соглашения со стороны конкурсного управляющего и конечного бенефициара (собственника данного имущества) не беспокоила, конкурный управляющий не мог предположить, что данная стоимость является завышенной.

Более того, суд учитывает, что в конкурсной массе ООО «НСК-ПроектТехСтрой» денежных средств для проведения оценки земельного участка отсутствовали, что также подтверждается отчетами конкурсного управляющего от 03.02.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что противоправность действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2, наличие убытков, их размер и причинная связь между указанными условиями, истцом не доказана.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в заявленных требований, исходя из недоказанности вины конкурсного управляющего, и причинно-следственной связи между действиями ответчика.

Следовательно, оснований для взыскания убытков, у суда не имеется, указанное требование является необоснованным и не подтверждено документально.

При принятии заявления к производству заявителем государственная пошлина не оплачивалась, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, поскольку в удовлетворении требований ему отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-ПроектТехСтрой», г. Барнаул Алтайского края 18 992 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова