Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А56-60029/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60029/2021
24 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником Лопатиной Е.М.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр" (адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская д. 25 лит. А пом. 6Н, ОГРН 5067847000117)

к ООО "Тройка Карс" (адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская д. 25 лит. А, пом. 11, ОГРН 1127847684557)


о взыскании 84 349,70 руб.


при участии

- от истца: представитель Павловская М.В. по доверенности от 27.12.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ЗАО "Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр" обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Тройка Карс" о взыскании 71 499,72 руб. задолженности по договору № А-ЗД-12 от 01.03.2019 и 12 850,70 руб. неустойки в соответствии с п. 4.2 договора по состоянию на 25.06.2021, а также 5 631,00 руб. госпошлины.

Определением суда от 08.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.11.2021 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, довел до сведения суда об оплате долга в размере 71 499,00 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представил отзыв и платежное поручение № 163 от 28.07.2021 на сумму 71 499,00 руб. в подтверждение погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Тройка Карс" (принципал) и ЗАО "Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр" (агент) заключен агентский договор согласно условиям которого, агент обязался за вознаграждение, по поручению и за счет принципала, но от своего имени, совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение нормальной работы принципала на занимаемых им помещениях в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская ул. д. 25 лит. А, а принципал выплачивает агентское вознаграждение и возмещает агенту произведенные расходы.

Агент надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается отчетами агента.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена обязанность принципала оплатить вознаграждение и расходы в течение 5 рабочих дней с момента предоставления отчета.

Согласно расчетам истца, ответчиком была нарушена обязанность по оплате за период январь 2021 – май 2021, в связи с чем, по состоянию на 25.06.2021 образовалась задолженность в размере 141 499,72 руб., из которых 138 448,72 руб. расходы за коммунальные услуги и 3 051,00 руб. вознаграждение за май 2021.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность принципала за нарушение сроков оплаты расходов и вознаграждения в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 12 850,70 руб. по состоянию на 25.06.2021.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска ввиду погашения долга.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом агентского договора в спорный период, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, которая последним была нарушена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Расчет долга судом проверен и признан необоснованным, поскольку, истцом не учтена оплата в размере 71 499,00 руб. по платежному поручению № 163 от 28.07.2021.

С учетом произведенных ответчиком платежей сумма долга составляет 0,72 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения остатка суммы задолженности в размере 0,72 коп. ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 1005 ГК РФ, в связи с чем, с учетом частичной оплаты, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку оплату суммы долга осуществлена после подачи иска в суд.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Тройка Карс" в пользу ЗАО "Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр" 0,72 коп. долга и 12 850,70 руб. неустойки, а также 3 374,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО "Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр" из федерального бюджета 2 257,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.