Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-23933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23933/23-21-195
г. Москва
10 мая 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БУТЫРСКОГО РАЙОНА" (127322, ГОРОД МОСКВА, ФОНВИЗИНА УЛИЦА, ДОМ 11А, ОГРН: 1157746494938, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 7715488540)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗАЛИНК" (109012, ГОРОД МОСКВА, НИКОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11-13, СТРОЕНИЕ 3, ПОМ III КОМ 1, ОГРН: 1037708021889, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2003, ИНН: 7708224145)

о взыскании задолженности в размере 28146 руб. 80 коп.;


в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Бутырского района» (далее также – истец, ГБУ «Жилищник Бутырского района», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВизаЛинк» (далее также – ответчик, ООО «ВизаЛинк», Общество) о взыскании 28 146 руб. 80 коп. задолженности по договору от 01.10.2008 № 2175 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных услуг за период апрель 2018 года.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее, до судебного заседания, Общество представило отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает, заявило о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2008 между ГУП ДЕЗ Бутырского района (Управляющая организация) и ООО «ВизаЛинк» (Пользователь) был заключен договор № 2175 на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг (далее - договор), в соответствии с условиями которого Управляющая организация приняла на себя обязательства по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме в нежилом помещении общей площадью 566,30 кв.м., расположенном по адресу: Москва, Бутырская, ул. д. 6., а Пользователь - оплачивать предоставленные услуги.

В соответствии с п. 6.1 договора, Пользователь обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца по счету, выставляемому Управляющим, вносить плату на расчетный счет Управляющей организации в банке.

На основании Распоряжения Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 29.04.2015 № 01-18-200 «О реорганизации государственных унитарных предприятий города Москвы дирекция единого заказчика районов Бибирево, Бутырский, Лианозово, Отрадное, Южное Медведково путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево», «Жилищник Бутырского района», «Жилищник района Лианозово», «Жилищник района Южное Медведково»), ГБУ «Жилищник Бутырского района» является правопреемником ГУП ДЕЗ Бутырского района по всем правоотношениям и в том числе, по его правам и обязательствам, в том числе по предусмотренным заключенными с собственниками нежилых помещений договорами.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

В соответствии с п. 2.6.2 Устава ГБУ «Жилищник Бутырского района» (далее также - Устав), последнее выполняет работы и оказание услуг юридическим и физическим лицам по содержанию и ремонту зданий и сооружений, жилых и нежилых помещений зданий и сооружений.

Согласно п. 2.6.3 Устава, ГБУ «Жилищник Бутырского района» предоставляет коммунальные услуги собственникам (нанимателям, арендаторам и др.) помещений в многоквартирных домах в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии с п. 2 ст. 162.2 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 6 ст. 162 ЖК РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Учреждение получает плату от юридических и физических лиц за исполнение своих обязанностей в части надлежащего содержания общего имущества домовладений, в том числе своевременного текущего ремонта. Для исполнения своих обязанностей по качественному предоставлению жилищных, коммунальных и прочих услуг по техническому обслуживанию МКД, заключает договоры со сторонними организациями, оплату за исполнение которых производится учреждением за счет получаемых от плательщиков денежных средств.

Непоступление и несвоевременное поступление денежных средств о физических и юридических лиц в части содержания общего имущества многоквартирных домов также препятствует полноценно проводить текущий ремонт и на должном уровне выполнять обязанности в части содержания общего имущества. Понесенные убытки прямо препятствует исполнению обязанностей управляющей компании перед добросовестными плательщиками надлежащим образом.

Как указывает истец, во исполнение условий договора от 01.10.2008 № 2175 на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, истец в период апрель 2018 года оказывал ответчику коммунальные услуги. Каких-либо возражений по объему, качеству или стоимости оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, в указанный период истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, оказав ответчику коммунальные услуги.

Ответчику был выставлен, направлен и получен последним счет за апрель 2018 года на общую сумму 28 146 руб. 80 коп.

Между тем, по утверждению истца, оказанные услуги по договору за указанный период ответчиком в полном объеме не оплачены. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 28 146 руб. 80 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 23.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия (исх № 532) с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность в сумме 28 146 руб. 80 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Возражая доводам истца, ответчик ссылался на отсутствие у него какой-либо задолженности перед истцом за заявленный в иске период.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и Договора управления граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, бремя доказывания обоснованности предъявленного ответчику к оплате объема оказанных услуг по договору и факт оказания истцом указанных им услуг ответчику возложено на истца.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств в обоснование своей позиции о наличии у ответчика обязательств по оплате услуг по спорному договору за заявленный период.

Так, в обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор и указывает на неоплату ответчиком услуг за период апрель 2018 года в размере 28 146 руб. 80 коп.

Доказательства, подтверждающие факт наличия у ответчика задолженности, равно как и ее размер за период апрель 2018 года истцом не представлены.

В отсутствие каких-либо иных доказательств в подтверждение факта наличия задолженности ответчика, с учетом оспаривания этого факта ответчиком, составленные истцом в одностороннем порядке расчет и претензия (без приложения документов, подтверждающих реальность оказанных услуг и их стоимость), на которые ссылается истец, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими наличие задолженности ее размер.

Таким образом, задолженность ответчика в указанном истцом размере не обоснована и не подтверждена последним документально.

Более того, судом установлено, что сумма задолженности за спорный период, в том числе заявленная в иске в размере 28 146 руб. 80 коп., была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением № 125 от 23.07.2019 на сумму 30 439,67 руб.

В связи с исполнением ответчиком обязательств в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как пояснил ответчик, в рамках рассмотрения арбитражного дела № А40-201617/19-61-1694 Арбитражным судом города Москвы, ГБУ «Жилищник Бутырского района» признало отсутствие задолженности у ответчика за период с 11.07.2016 по 23.07.2019, включая апрель 2018 года, в связи с чем исключило заявленные в рамках названного дела исковые требования в указанной части путем уточнения требований.

Таким образом, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору за спорный период.

Иных доказательств возникновения у ответчика денежного обязательства в материалы дела истец также не представил.

Таким образом, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, которое должно быть сделано до вынесения решения по делу, и является основанием, для вынесения решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 АПК РФ.

Срок исковой давности для предъявления исковых требований об оплате задолженности за период апрель 2018 года на момент подачи истцом искового заявления в арбитражный суд истек.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковая давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Срок оплаты услуг установлен - до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района» должно было узнать о нарушении своих прав в мае 2018.

Следовательно, началом течения срока исковой давности является дата 11.05.2018. Срок исковой давности истек 11.06.2021 (с учетом 30-дневного срока для направления претензии).

Исковое заявление подано в суд 08.02.2023, то есть с существенным нарушением установленного вышеприведенными нормами срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 упомянутой статьи Кодекса).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Ссылки истца на обращение в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении спорной задолженности (дело № А40-226152/22-130-1722) несостоятельны, поскольку из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru, следует, что заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в суд 18.10.2022, то есть также за пределами срока исковой давности.

Истец представленными в материалы дела доказательствами не подтвердил наличие перерыва в течении срока исковой давности, следовательно, предъявленная к взысканию сумма задолженности не может быть взыскана.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано истцом после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного законом.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности за период апрель 2018 года, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины возлагаются судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев