Решение от 25 января 2019 г. по делу № А56-50872/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50872/2018
25 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (адрес: Россия 188502, д. Горбунки, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, 29, ОГРН: <***>)

Ответчик: Местная Администрация МО Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188531, п.г.т. Большая Ижора, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, ФИО2 5)

Третье лицо: 1. Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, 2. Общество с ограниченной ответственностью «С и Т Ресайклинг»

о признании права собственности, взыскании расходов на приобретение термоблока газового уличного в размере 3 369 850 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 849 руб.


при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2018;

- от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 25.04.2017;

- от третьего лица: 1. ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019; 2. ФИО6 (генеральный директор); ФИО7, представитель по доверенности от 02.03.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Местной Администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности, взыскании расходов на приобретение термоблока газового уличного в размере 3 369 850 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 849 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Определением от 29.11.2018 суд заменил Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс" на Акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «С и Т Ресайклинг».

В судебном заседании 17.01.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании Постановления Местной Администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области № 212 от 30.11.2017 г. Общество признано единой теплоснабжающей организацией на территории Муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области.

ООО «С и Т Ресайклинг» был возведен объект капитального строительства - малоэтажный жилой дом (корп. А и Б) по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Большеижорское городское поселение, <...>, на основании Разрешения на строительство №47- RU 47511101-16-2015 от 03.12.2015 г.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом, Разрешением Местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района от 28.06.2017 г. №47-RU 47511101-01-2017 введен в эксплуатацию.

На основании Решения № 24 от 09.08.2017 г. «О предоставлении администрации права обмена муниципального жилья на территории МО Большеижорское городское поселение в рамках Муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, подлежащего сносу на территории МО Большеижорское городское поселение» произведено заселение вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно п. 20 правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно экспертному заключению, выданному ООО «МонолитСтройПроект» от 24.08.2017 г. на момент ввода в эксплуатацию указанного выше МКД, по адресу; Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Большеижорское городское поселение, <...>, ответчику рекомендовано смонтировать радиаторы отопления и иное инженерное оборудование до наступления очередного отопительного сезона с целью сохранения отделки.

Из Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. От 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также газоснабжение).

Как указывает истец, в связи с тем, что на момент наступления отопительного сезона, нарушения, выявленные экспертами в МКД по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Большеижорское городское поселение, <...>, не были устранены, Общество понесло расходы в части организации теплоснабжения указанного жилого дома, путем приобретения термоблока газового уличного (ТГУ-НОРД 35ОМ).

18.10.2017 г. между Истцом и АО «Коммунальные системы Гатчинского района» заключен договор № 1801 от 18.10.2017г. на поставку термоблока газового уличного (ТГУ-НОРД 350М) стоимостью 3 369 850 руб. 00 коп.

18.10.2017 г. термоблок газовый уличный (ТГУ-НОРД 350М) введен в эксплуатацию по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Большеижорское городское поселение, по. Большая Ижора, ул. Нагорная, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что объекты коммунальной инфраструктуры, используемые для нужд муниципального образования, относятся исключительно к муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии (статья 981 ГК РФ).

Статьей 982 ГК РФ предусмотрено, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

01.07.2016 г. между Ответчиком и ООО «С и Т Ресайклинг» на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявок от 17.06.2016 г.), в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» был заключен муниципальный контракт 0145300023016000001.

Предметом данного контракта являлось приобретение в собственность МО определенного количества квартир для расселения граждан из ветхого и аварийного жилья, тогда как сам МКД в целом в муниципальную собственность не поступал.

В соответствии с п. 3.4 контракта его цена включает в себя затраты Застройщика - ООО «С и Т Ресайклинг» на строительство внешних инженерных сетей и коммуникаций и иных необходимых объектов инженерной инфраструктуры работ и услуг по присоединению и подключению МКД к внешним источникам снабжения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае расходы, понесенные истцом на установку термоблока не подлежат возложению на ответчика, поскольку последний не принимал на себя каких-либо обязательств перед истцом по оплате или возмещению расходов истца по установке и содержанию такого термоблока.

Осуществляя установку термоблока истец действовал в интересах не администрации поселения, а застройщика – ООО «С и Т Ресайклинг» и жильцов указанного многоквартирного дома, в связи с чем суд полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, термоблок газовый уличный (ТГУ-НОРД 350М) в управлении ответчика не находится, на праве собственности ему не принадлежит; оснований для признания за ответчиком права собственности на термоблок не имеется.

На основании изложенного, суд, оценив доводы сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.