Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А73-5982/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-205/2024
07 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 28.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальреострой»

на определение от 29.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальреострой» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу № А73-5982/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Уют-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...> 38А-10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальреострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

о взыскании убытков

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дальреострой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Уют-Строй»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Уют-Строй» (ООО «СЗ «Уют-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальреострой» (ООО «Дальреострой», ответчик) о взыскании убытков в размере 71 005 813,57 руб.

К производству суда принят встречный иск ООО «Дальреострой» о взыскании 17 633 446,73 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 15 174 184,96 руб., проценты в размере 2 459 261,77 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2023, решение от 15.12.2022 отменено, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы убытки 43 815 266,67 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Дальреострой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 сроком на 36 месяцев с ежемесячной суммой оплаты в размере 1 222 697,73 руб.

Определением суда от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, в предоставлении рассрочки отказано.

ООО «Дальреострой», полагая отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта незаконным и необоснованным, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки.

В жалобе приводит доводы о необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, исчерпании должником всех возможных мер в интересах взыскателя, перечислении им после возбуждения исполнительного производства 29 269 582,56 руб. в результате выдачи займа одним их учредителей должника. Остаток задолженности – 14 747 535,11 руб. может быть погашен согласно представленному ответчиком графику. Указывает на взыскание в деле № А73-13707/2021 с ООО «СЗ «Уют-Строй» неустойки в размере 3 314 400 руб., которая будет зачета в счет погашения задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суды исходили из принципов соразмерности и пропорциональности, достижения баланса интересов сторон при их сопоставлении с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов, а также из того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение.

Наличие таких причин и обстоятельств ООО «Дальреострой» не доказано. По оценке судов, затруднительное финансовое положение ответчика и отсутствие у ООО «Дальреострой» денежных средств достаточном размере для исполнения исполнительного документа, на что указано в заявлении в качестве основания для предоставления рассрочки, не является препятствием к совершению исполнительных действий, закон предусматривает обращение взыскания на иное принадлежащее должнику имущество; данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что должник не представил доказательства частичного исполнения судебного акта либо доказательства принятия мер по его исполнению. К заявлению о рассрочке приложен график погашения задолженности, согласно которому первый платеж в размере 1 222 697,73 руб. подлежит уплате взыскателю до 01.09.2023, однако оплата денежных средств согласно предложенному должником графику не произведена.

Апелляционный суд, соглашаясь с отсутствием в данном случае оснований для предоставления рассрочки, дополнительно отметил, что приведенные ответчиком обстоятельства связаны с предпринимательскими рисками ООО «Дальреострой», которое, заявляя о рассрочке, переносит указанные риски на сторону истца.

При рассмотрении заявления суды обоснованно исходили не только из интересов должника, но из интересов взыскателя, соблюдая баланс между ними, рассмотрели вопрос о предоставлении рассрочки с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии серьезных препятствий для исполнения судебного акта, и обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют исполнению, вновь повторяют ранее заявленные доводы, которые получили оценку судов и расценены как не свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки. Суд округа полномочиями по оценке и переоценке не обладает.

Ранее при рассмотрении заявления не указывалось на обстоятельства взыскания в деле № А73-13707/2021 с ООО «СЗ «Уют-Строй» неустойки в размере 3 314 400 руб., которая будет зачтена в счет погашения задолженности, поэтому данный довод не способен повлечь отмену судебных актов.

Отказ в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта не является обстоятельством, исключающим повторное обращение с аналогичным заявлением с приведением доводов о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А73-5982/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева


Я.В. Кондратьева