Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А76-6357/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6357/2017
17 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций» ФИО2 о пересмотре дела по новым обстоятельствам в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЧелябТрейд», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций», г.Орск

о взыскании 11 163 346 рублей 67 копеек

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЧелябТрейд» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций» о взыскании суммы основного долга в размере 6 794 516 рублей 33 копейки, пени начисленную за период с 16.11.2015 по 15.03.2017 в размере 3 302 134,94 рублей с продолжением начисления неустойки, начиная с 16.03.2017 по день фактической оплаты суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п.317 ГК РФ за период с 14.08.2015 по 15.03.2017 в размере 1 066 695 рублей 40 копеек с продолжением начисления неустойки, начиная с 16.03.2017 по день фактической суммы долга, расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 по делу № А76-6357/2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций», г.Орск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЧелябТрейд» (ОГРН <***>) взыскана сумма задолженности за поставленный товар в размере 6 794 516 рублей 33 копейки, неустойка за период с 16.11.2015 по 15.03.2017 в размере 3 302 134 рубля 94 копейки, неустойку за период с 16.03.2017 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 71 285 рублей 52 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 15.08.2017. На указанное решение выдан исполнительный лист.

10.12.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 по делу № А76-6357/2017; отказе ООО ПКФ «ЧелябТрейд» во взыскании с ООО «Уральский завод строительных конструкций» суммы задолженности в размере 6 794 516 рублей 33 копейки, неустойки за период с 16.11.2015 по 15.03.2017 в размере 3 302 134 рубля 94 копейки, неустойку за период с 16.03.2017 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в размере 71 285 рублей 52 копейки.

Определением от 29.12.2020 указанное заявление было принято к рассмотрению.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций» ФИО2, представитель ООО Производственно-коммерческая фирма «ЧелябТрейд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, суд рассмотрел заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 по делу № А76-6357/2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций», г.Орск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЧелябТрейд» (ОГРН <***>) взыскана сумма задолженности за поставленный товар в размере 6 794 516 рублей 33 копейки, неустойка за период с 16.11.2015 по 15.03.2017 в размере 3 302 134 рубля 94 копейки, неустойку за период с 16.03.2017 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 71 285 рублей 52 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 15.08.2017. На указанное решение выдан исполнительный лист.

При исследовании вопроса о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, судом было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 по делу № А47-729/2016 общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (определение суда от 08.10.2018).

ООО Производственно-коммерческая фирма «ЧелябТрейд» обратилось с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов, вытекающей из договора поставки от 07 июля 2015, решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6357/2017 от 13.07.2017, в размере 11 275 442,95 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 требование ООО Производственно-коммерческая фирма «ЧелябТрейд» в размере 11 170 184,85 руб., вытекающее из договора поставки от 07.07.2015 и решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 по делу № А76-6357/2017, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Уральский завод строительных конструкций».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2020 признан недействительным договор от 07.07.2015, заключенный между ООО «Уральский завод строительных конструкций» и ООО «ПКФ ЧелябТрейд», на основании которого было вынесено решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 по делу № А76-6357/2017.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2020 делу №А47-729/2016 оставлено без изменения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам признается признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) одним из оснований для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №76-6357/2017, суд исходил из того, что между истцом ООО ПКФ «ЧелябТрейд» (поставщик) и ООО «УЗСК» (покупатель) подписан договор № 015/007 от 07.07.2015.

На основании указанного договора у ООО «УЗСК» перед ООО ПКФ «ЧелябТрейд» возникла задолженность в размере 6 794 516 рублей 33 копейки.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2020 признан недействительным договор от 07.07.2015, заключенный между ООО «Уральский завод строительных конструкций» и ООО «ПКФ ЧелябТрейд», на основании которого было вынесено решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 по делу № А76-6357/2017.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2020 делу №А47-729/2016 оставлено без изменения.

В силу статьи 170 ГК РФ под притворной понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Такая сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Стороны прибегают к притворным сделкам чтобы получить правовой эффект, который достигали бы и прикрытой сделкой, если бы ее можно было совершить открыто.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций» ФИО2 об отмене решения суда от 13.07.2017 по настоящему делу и рассмотрении дела по новым обстоятельствам подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций», г.Орск о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 по делу А76-6357/2017 по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Решение арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 по делу А76-6357/2017, отменить.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЧелябТрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций» о взыскании суммы основного долга в размере 6 794 516 рублей 33 копейки, пени начисленной за период с 16.11.2015 по 15.03.2017 в размере 3 302 134,94 рублей с продолжением начисления неустойки, начиная с 16.03.2017 по день фактической оплаты суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п.317 ГК РФ за период с 14.08.2015 по 15.03.2017 в размере 1 066 695 рублей 40 копеек с продолжением начисления, начиная с 16.03.2017 по день фактической суммы долга, расходов по оплате госпошлины на 15 апреля 2021г. на 11 ч. 00 мин. по адресу: <...>, каб. №416.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И.В. Мрез