Решение от 9 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13126/2025
г. Хабаровск
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Стрижковой

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

о взыскании 1 821 930 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 15.04.2024 № 18-Д,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 09.12.2024 б/н.


Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» о взыскании пени в размере 1 821 930 руб. 25 коп. за периоды с 01.07.2023 по 31.12.2023.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 24.04.2023 №2023.67596, право на взыскание пени в размере 1 821 930 руб. 25 коп. за периоды с 01.07.2023 по 31.12.2023.

Ответчик, как следует из отзыва, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на изменение объемов работ дополнительными соглашениями, просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.04.2023 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания», заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Спецсервис», подрядчик, заключен договор №2023.67596, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объектов Дальневосточного филиала АО «ФПК» (здание пункта технического осмотра ЛВЧД Владивосток, инв. №010017/9933, сетевой №90851100000000130000 – ремонт фасада, ремонт внутренних помещений) и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.3. договора объем, содержание работы по выполнению капитального ремонта производственного объекта определяются в соответчики с технической документацией – сводными сметными расчетами, локальными сметами (приложение № 2 к договору).

В силу пункта 1.4. договора, срок начала выполнения работ с даты подписания договора. Срок окончания выполнения работ – 30 ноября 2023.

При этом срока начала выполнения работ и срок окончания работ в отношении производственного объекта (промежуточные сроки) определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение №3 к договору).

В соответствии с графиком производства работ подрядчику подлежало выполнить перечень наружных работ в период с 01.05.2023 по 31.08.2023, внутренних работ в период с 01.05.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 №2023.270352 стоимость работ определяется в соответствии со сводной ведомостью на выполнение работ (приложение №1 к договору) и сводными сметными расчетами, локальными сметами (приложение №2), дополнительной локальной сметой №1 (приложение №2.1), дополнительной локальной сметой №2 (приложение №2.2), дополнительной локальной сметой №3 (приложение №2.3), дополнительной локальной сметой №4 (приложение №2.4), дополнительной локальной сметой №5 (приложение №2.5), дополнительной локальной сметой №6 (приложение №2.6) и не может превышать: 84 399 010 руб. 54 коп. без учета НДС; 101 278 812 руб. 65 коп. с учетом НДС, в том числе НДС 20% - 16 879 802 руб. 11 коп.

Как указано в пункте 5.1. договора, ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным месяцем выполнения работ), подрядчик предает заказчику акт выполненных работ (формы КС-2), а также справку стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Дополнительными соглашениями от 31.07.2023 №2023.148413, от 31.08.2023 №2023.168196, от 29.12.2023 №2023.270352 увеличены объемы и стоимость работ.

Подрядчиком выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с 31.07.2023 по 31.05.2024.

Письмами от 19.09.2023 №11881/ФПКФДВОСТ, от 14.11.2023 № 14302/ФПКФДВОСТ истец указал ответчику на просрочку выполнения работ.

В письмах от 20.09.2023 №244, от 06.12.2023 №323 ответчик указал причины срыва сроков производства работ и просил продлить срок окончания выполнения работ.

Письмом от 15.12.2023 №15679/ФПКФДВОСТ истец отказал в увеличении срока выполнения работ, поскольку договор заключен после проведения конкурсной процедуры.

Письмами от 03.04.2024 №981/Д/ПВТДЗ, от 10.04.2024 №1054/Д/ПВТДЗ истец уведомил ответчика о выявленных недостатках в выполненных работах.

Письмом от 12.04.2024 №1085/Д/ПВТДЗ истец указал ответчику на необходимость рассмотрения вопроса о расторжении договора.

Письмом от 24.07.2024 №174 ответчик сообщил, что невыполненный объем работ выполняться не будет, попросил принять работы.

Судом установлено, что договор от 24.04.2023 №2023.67596 расторгнут с 24.07.2024.

Истцом ответчику направлена претензия от 11.04.2025 №4497/ФПКФДВОСТ с требованием об оплате пени в размере 1 821 930 руб. 25 коп., штрафа в размере 44 431 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 указанного Кодекса).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Доводы ответчика о том, что сроки выполнения работ необходимо исчислять с момента заключения дополнительных соглашений, судом отклоняются ввиду следующего.

Как указывает ответчик в отзыве, работы по смете 00-02-00-02 «АР – Локальная смета. Архитектурные решения» должны были в10ыполняться на протяжении 4 календарных месяцев май-август 2023.

Работы по смете 00-02-00-04 «ЭН – Локальная смета. Силовое электрооборудование и электрическое освещение (внутреннее)» должны были выполняться на протяжении 6 календарных месяцев в период май-октябрь 2023.

31.08.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2023.168196.

По актам КС-2 от 30.09.2023 № 23, от 30.11.2023 № 32, от 31.12.2023 № 37 передан результат работ, выполненных в соответствии с указанным дополнительным соглашением.

По мнению ответчика, срок выполнения работ (4 календарных месяца) подлежал исчислению с момента заключения дополнительного соглашения.

Аналогичная позиция ответчика представлена в отношении работ, согласованных в данном дополнительном соглашении, переданных заказчику по актам КС-2 от 15.03.2024 №51, от 31.05.2024 №62, от 31.10.2023 №27.

Суд приходит к выводу, что определение срока выполнения работ с момента окончательного определения сторонами видов и объемов работ (заключение дополнительных соглашений) допустимым, подлежащим применению для сохранения баланса интересов сторон.

Работы, переданные по актам КС-2 от 30.09.2023 № 23, от 30.11.2023 № 32, от 31.12.2023 № 37, от 31.10.2023 №27, выполнены без нарушения срока.

Срок выполнения работ, переданных по актам КС-2 от 15.03.2024 №51, от 31.05.2024 №62, подлежит исчислению с момента подписания дополнительного соглашения до истечения 6 календарных месяцев, то есть с сентября 2023 по февраль 2024.

Объем работ, переданных по иным КС-2, не подлежал изменениям.

Остальные возражения ответчика судом отклонены, как несостоятельные.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по договору от 24.04.2023 №2023.67596.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков работ, указанном в акте, фиксирующем дефекты (пп. 5.1 и 9.3 договора), заказчик вправе потребовать, а подрядчик, по требованию заказчика. Обязан уплатить последнему неустойку в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, выполненных с нарушением сроков, за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела истцом контррасчет на представленный ответчиком расчет неустойки, который составил 1 235 582 руб. 74 коп. (без учета работ, переданных по КС-2 от 30.09.2023 № 23, от 30.11.2023 № 32, от 31.12.2023 № 37, от 31.10.2023 №27, с учетом исчисления срока выполнения работ с момента подписания дополнительного соглашения), судом признается обоснованным.

Поскольку истцом размер исковых требований не уточнен, суд определил подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в части в размере 1 235 582 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправеуменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором иподлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскуюдеятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано,что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере можетпривести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки инеобоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, вчастности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могливозникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниженачисленной неустойки.

Истцом не представлены доказательства возникновения негативныхпоследствий.

Суд приходит к выводу, что пени в размере 1 235 582 руб. 74 коп. являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежат уменьшению с учетом применения однократной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, до 617 791 руб. 37 коп.

Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 617 791 руб. 37 коп.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при снижении арбитражным судом размера неустойки по правилам статьи 333Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 54 022 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>) пени в размере 617 791 руб. 37 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 54 022 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая