Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А75-15123/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15123/2018
27 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Звезда-Энергетика» (188505, Ленинградская область Ломоносовский район, шоссе Красносельское (промышленная зона пески), стр. 2, кааб. 401, ОГРН 1027802489516, ИНН 7804149853) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнТек» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Сергея Безверхова, д. 6/1, ОГРН 1118603000306, ИНН 8603178542) о взыскании 10 033 910 рублей 71 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 55/2018 от 07.05.2018,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

акционерное общество «Звезда-Энергетика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнТек» (далее – ответчик) о взыскании 10 033 910 рублей 71 копейки, в том числе неотработанный аванс в размере 2 999 812 рублей 48 копеек, стоимость генподрядных услуг в размере 3 417 571 рубль 23 копейки, а также договорную неустойку (пеню) в сумме 3 616 527 рублей 00 копеек.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по договору № 124-ПО/14 от 23.12.2014 (далее – договор), а также положения статей 309, 310, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация».

Определением суда от 24.01.2019 разбирательство по делу отложено на 20.02.2019 на 10 час. 00 мин.,

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал, полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости услуг генерального подряда не истек, также полагает необоснованным ходатайство ответчика о снижении договорной неустойки (пени). Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе заверенные копии платежных поручений, подтверждающих факт перечисления денежных средств ответчику по спорному договору (аванс и оплата работ), а также заверенные копии справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3), подтверждающие объем фактически выполненных работ по спорному договору.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки в размере, превышающем 299 981,00 руб., а также полагает пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости услуг генерального подряда в размере 2 464 859,52 руб.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило, ходатайств не заявляло.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.12.2014, согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить Работы и услуги по Объекту (Объектам) в соответствии с Договором и Рабочей документацией, включая: выполнение строительных работ; иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ. Субподрядчик в установленные Договором сроки и в пределах Договорной цены выполнит на свой риск, своими силами все Работы и услуги в объеме, определенном в п.2.1. Договора (пункты 2.1.-2.2. договора).

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 3 договора, порядок и условия платежей – в разделе 4.

В соответствии с п. 5.1. договора работы, предусмотренные Договором по Объекту, выполняются Субподрядчиком в сроки согласно Графику производства работ/освоения (Приложение №1). Начало работ: 01.01.2015 г. Окончание работ: 15.05.2015 г. При этом никакие задержки и нарушения в выполнении Работ и услуг не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении Срока выполнения Работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 23, 24 и 28 Договора (п. 5.2. договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2015 сроки выполнения работ по дополнительному соглашению определены с 10.08.2015 по 31.10.2015.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору (п. 34.1. договора).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В период с января по октябрь 2015 года истец произвел на расчетный счет ответчика авансовые платежи в размере 80 302 731 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело (том 1, л.д.71-85).

Вместе с тем, субподрядчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, результаты работ в порядке, установленном договором на сумму аванса не передал, аванс в размере 2 999 812 рублей 48 копеек не отработал и не возвратил.

Согласно п. 3.12. договора Субподрядчик оплачивает Подрядчику 10% от фактической стоимости принятых работ за услуги генподряда, на основании принятой справки по форме КС-3 и счета-фактуры, и оформляется актом предоставления услуг.

Факт оказания Подрядчиком Субподрядчику генподрядных услуг подтверждается представленными в дело актами за период с мая по декабрь 2015 года, подписанными представителями сторон без замечаний (том 1, л.д. 62-70).

Вместе с тем, генподрядные услуги Субподрядчиком оплачены не были.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 6 417 383 рубля 71 копейка (2 999 812,48+3 417 571,23) подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016 года. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон, о недействительности или фальсификации указанного акта сторонами не заявлялось.

Пунктом 30.1. договора предусмотрено, что Подрядчик имеет право отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе Подрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата Работ отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 29.11.2016 с требованием о возврате неотработанного аванса и оплаты генподрядных услуг (том 1, л.д. 11-12), затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику находит свое подтверждение в материалах дела. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств, либо представления ответчиком истцу какого-либо встречного исполнения обязательств в эквивалентном размере, ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнительных письменных пояснениях судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается представленным в дело уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 29.11.2016 с требованием о возврате неотработанного аванса и оплаты генподрядных услуг (том 1, л.д. 11-12).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства суд полагает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 417 383 рубля 71 копейка (2 999 812,48 – неотработанный аванс +3 417 571,23- генподрядные услуги) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 3 616 527 рублей 00 копеек на основании п. 26.1.5. договора: В случае если Подрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 30.1., Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 10% от Договорной цены, за исключением случаев, предусмотренных ст. 717 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащего расчета неустойки, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Поскольку ответчик, заявляя о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, а также не доказал получение кредитором необоснованной выгоды, оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнТек» в пользу акционерного общества «Звезда-Энергетика» 10 107 080 рублей 71 копейка, в том числе основной долг в размере 6 417 383 рубля 71 копейка, договорная неустойка (пеня) в размере 3 616 527 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 170 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев