Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А19-22399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22399/2020


« 01 » февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ВАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...> стр. 10А, пом. 12),

при участии в заседании

от административного органа: ФИО1, доверенность от 18.12.2020 № И13-236-1704;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2, доверенность от 23.12.2020;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 19.11.2020;

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – ГУ МЧС России по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пожарный эксперт» (далее – ООО «Пожарный эксперт») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВАН» (далее – ООО «ВАН»).

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Иркутской области указал на наличие в действиях ООО «Пожарный эксперт» состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании, состоявшемся 26.01.2021, представитель ООО «Пожарный эксперт», в случае признания общества виновным в совершении административного правонарушения, просил назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 руб.

Представитель ООО «ВАН» полагал, что требования административного органа подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Пожарный эксперт» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2019 за основным государственным регистрационным номером 1193850010144 и имеет бессрочную лицензию от 16.05.2019 № 38-Б/00545 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании распоряжения от 26.10.2020 № 415 должностными лицами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ВАН» с целью оценки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: 664056, <...> стр. 10А, развлекательный комплекс «Мираж».

По итогам проверки, результаты которой отражены в акте от 25.11.2020 № 415 и в техническом заключении от 03.11.2020 № 1255/2020, надзорным органом выявлен ряд нарушений требований противопожарной безопасности (статьи 6, части 1 статьи 83, части 3 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта А.4, таблицы А.1, таблицы 2, пунктов 13.3.6, 13.14.8 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пункта 4.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»), в том числе:

- система автоматической установки пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии (помещения № 9.2,61 (согласно техпаспорту), а здание службы безопасности (охраны) не оборудовано автоматическими извещателями пожарной сигнализации;

- пространство между обеденным залом на 3-м этаже и кровлей здания отделено декоративными элементами, а пространство между декоративными элементами и кровлей не оборудовано автоматическими извещателями пожарной сигнализации;

- горизонтальное расстояние от извещателей до близлежащих электросветильников менее 0,5м, а расстояние от отверстий вентиляции составляет менее 1 м;

- в подземной части здания приборы управления над выходом на лестничную клетку расположены на расстоянии менее 50 мм друг от друга,

- расстояние от потолка до верхней части речевых оповещателей менее 150 мм;

- оповещатели, устанавливаемые на объекте, не обеспечивают однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации.

Обществом «ВАН» с ООО «Пожарный эксперт» заключен договор от 03.08.2020 № 4/ПС на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации. Следовательно, выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре на объекте ООО «ВАН» (развлекательный комплекс «Мираж») осуществляет ООО «Пожарный эксперт».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Пожарный эксперт» протокола об административном правонарушении от 04.12.2020 № 2-13-800 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ ГУ МЧС России по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.01.2021 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 27.01.2021. После перерыва в судебное заседание явились: представитель административного органа ФИО1

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к лицензируемым видам деятельности.

В проверяемый период порядок лицензирования указанного вида деятельности определялся Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (утратил силу с 01.01.2021 в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1034) (далее – Положение № 1225).

В соответствии с положениями части 3 статьи 8 Закона о лицензировании, подпункта «д» пункта 4 Положения № 1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со статьей 54 Закона № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (часть 1).

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (часть 2).

В соответствии с пунктом А.4 Приложения А к СП 5.13130.2009 в зданиях и сооружениях, указанных в Перечне зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

В соответствии с пунктом 6 таблицы А.1 приложения А к «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (далее - СП 5.13130.2009) здание развлекательного центра «Мираж» (ресторан «Мираж») подлежит защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Согласно статье 2 Закона № 123-ФЗ пожарная сигнализация - это совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

Главой 7 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» СП 3.13130.2009 (далее - СП 3.13130.2009) установлено, что здания (сооружения) должны оснащаться системами оповещения и управления эвакуацией людей соответствующего типа в соответствии с таблицей 2. Допускается использование более высокого типа системы оповещения и управления эвакуацией людей для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

В соответствии с пунктом 9 таблицы 2 СП 3.13130.2009 к таким зданиям отнесены организации общественного питания.

Согласно пункту 2.5 СП 3.13130.2009 система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) - это комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, пути и очередности эвакуации.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже одного раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Работы и услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, а также по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, являются составляющими деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и включены в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с Положением № 1225.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно пункту 15.3 СП 5.13130.2009 при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.

В соответствии с пунктом 11 таблицы А.2 СП 5.13130.2009 пространства за подвесными потолками и под двойными полами при прокладке в них воздуховодов, трубопроводов с изоляцией, выполненной из материалов группы горючести, Г1 - Г4, а также кабелей (проводов), не распространяющих горение (НГ) и имеющих код пожарной опасности ПРГП1 (по [21]), в том числе при их совместной прокладке являются объектами защиты.

Из пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 следует, что размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. В случае применения аспирационных пожарных извещателей расстояние от воздухозаборной трубы с отверстиями до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимого воздушного потока для данного типа извещателей в соответствии с технической документацией на извещатель.

Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

Статьей 84 Закона № 123-ФЗ, пунктом 13.14.8 СП 5.13130.2009 установлено, что при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм.

Из пункта 4.4 СП 3.13130.2009 следует, что настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 метра от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 миллиметров.

ООО «Пожарный эксперт» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 16.05.2019 № 38-Б/00545.

Договором на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации от 03.08.2020 № 4/ПС, заключенным между ООО «ВАН» (заказчик) и ООО «Пожарный эксперт» (исполнитель), на последнего возложена обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации (далее ПС), смонтированных на объекте (объектах) заказчика, состав которых и местонахождение установлены в Приложении № 2 к договору (ресторан «Мираж» (цокольный этаж, 1 этаж 2 этаж, 3 этаж), расположенный по адресу: 664056, <...>). Договор действовал в период проверки, расторгнут по соглашению сторон от 01.12.2020.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту средств ПС, выполняемые исполнителем на объекте заказчика, включают в себя проведение плановых и внеплановых регламентных работ с проверкой работоспособности средств ПС, с обязательной регистрацией всех проведенных работ в Журнале технического обслуживания.

Согласно пункту 2.2 договора от 03.08.2020 № 4/ПС работы по техническому обслуживанию средств ПС проводятся в соответствии с требованиями РД-009-02-96, инструкциями и руководящими документами по содержанию средств ПС, но не реже одного раза в месяц - плановая проверка и работы по устранению неисправностей, обнаруженные заказчиком по письменному уведомлению заказчика исполнителя по мере необходимости - внеплановая проверка.

ООО «Пожарный эксперт», возражая против заявленных требований, указало, что договором от 13.08.2020 № 4/ПС не предусмотрены работы по ремонту и техническому обслуживанию СОУЭ, в связи с чем, обществу необоснованно вменено в вину нарушение лицензионных требований в части невыполнения установленных требований при осуществлении этого вида деятельности.

Рассматривая данный довод ООО «Пожарный эксперт», суд расценивает его критически, поскольку исходя из актов проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности, составленных сторонами договора от 03.08.2020 № 4/ПС, исполнителем - ООО «Пожарный эксперт» фактически осуществляло работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и СОУЭ, в целом составляющих совокупность средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Так, на основании акта первичного обследования систем пожарной сигнализации пожарной автоматики от 10.08.2020, актов проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 25.08.2020, от 02.09.2020, от 10.10.2020, представленных ООО «ВАН» в ходе проверки, надзорным органом установлено, что СОУЭ 3 типа (цокольный, 1, 2 и 3 этажи) не соответствует уровню звука согласно пункту 4.1 СП 3.13130.2009.

Также обществом «Пожарный эксперт» в адрес ООО «ВАН» выставлялись счета на оплату от 18.09.2019 № 73, от 20.09.2020 № 74 (представлены вместе с письменными пояснениями ответчика от 26.01.2021), в соответствии с которыми оплате подлежали, в числе прочих, приборы речевого оповещения, монтаж блока речевого оповещения, разработка исполнительной документации АПС и СОУЭ (цокольного этажа и 1, 2, 3 этажей). Счет № 73 оплачен заказчиком, 21.10.2020 сторонами договора составлен акт комплексного опробования системы противопожарной защиты, где зафиксирован факт установки прибора речевого оповещения.

В таблице 1 СП 3.13130.2009 приводится классификация типов СОУЭ, в том числе, в зависимости от способа оповещения, одним из которых является речевой способ (передача специальных текстов).

Согласно части 4 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Исходя из изложенного, суд полагает, что СОУЭ вместе с системой пожарной сигнализации и системой противодымной защиты составляют единую совокупность средств противопожарной защиты, которые функционально выполняют одну задачу, неразрывно связаны и интегрированы между собой.

30.10.2020 назначено проведение экспертизы организационно-технических решений по обеспечению пожарной безопасности на проверяемом объекте защиты.

Согласно техническому заключению от 03.11.2020 № 1255/2020, выполненному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» на проверяемом объекте защиты по адресу: <...> строение 10 «А», помещения не в полном объеме оборудованы автоматическими извещателями пожарной сигнализации, а именно не оборудованы помещения №№ 9.2, 61 (согласно техпаспорту), а также здание службы безопасности (охраны), что не соответствует требованиям пункта А.4, таблицы А.1 СП 5.13130.2009, части 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ.

Пространство между обеденным залом на 3-м этаже и кровлей здания отделено декоративными элементами, а пространство между декоративными элементами и кровлей не оборудовано автоматическими извещателями пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям пункта А.4, таблице № 2 СП 5.13130.2009.

Аккумуляторные батареи, используемые как резервные источники питания, расположенные в подземном этаже здания, не обеспечивают питание системы автоматической установки пожарной сигнализации в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме, что является нарушением пункта 15.3 СП 5.13130.2009.

На исследуемом объекте зашиты горизонтальное расстояние от извешателей до близлежащих электросветильников составляет менее 0,5м, а расстояние до отверстий вентиляции составляет менее 1 метра, что не соответствует требованиям пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009.

В нарушение пункта 13.14.8 СП 5.13130.2009 в подземной части здания приборы управления над входом в лестничную клетку расположены на расстоянии менее 50 мм друг от друга.

В нарушение таблицы № 1 СП 3.13130.2009, при оборудовании здания системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, знаки безопасности «Выход» над дверьми, ведущими на лестничную клетку в осях «А-Б»; «6-7» не световые, а бумажные - фотолюминесцентные.

Аккумуляторные батареи, используемые как резервные источники питания, не обеспечивают питание системы автоматической установки пожарной сигнализации в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики (СОУЭ) в тревожном режиме, что является нарушением части 11 статьи 84 Закона № 123-ФЗ.

В нарушение требований части 3 статьи 84 Закона № 123-ФЗ оповещатели, устанавливаемые на объекте, не обеспечивают однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации.

В нарушение пункта 4.4. СП 3.13130.2009 расстояние от потолка до верхней части речевых оповещателей составляет менее 150 мм.

Экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области в техническом заключении от 03.11.2020 № 1255/2020 сделан вывод о том, что на момент проверки на объекте защиты по адресу: <...> строение 10 «А», система автоматической установки пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находились в неработоспособном состоянии.

Таким образом, материалами дела установлено и обществом по существу не оспорено, что им допущено нарушение лицензионных требований при производстве работ по ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а», «д» пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, могут привести к человеческим жертвам или причинению тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновению чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесению ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства).

Допущенное обществом нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку отсутствие автоматических извещателей в некоторых помещениях, а также нерабочее состояние источников бесперебойного питания, которое может привести к сбою работоспособности автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ в автономном режиме (в случае отключения электроэнергии), влекут к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, находящихся в помещении развлекательного комплекса «Мираж», расположенного по адресу: <...> стр. 10А. Неисправность автоматической установки пожарной сигнализации (в некоторых помещениях – полное ее отсутствие) и СОУЭ на объекте защиты может способствовать позднему обнаружению очага возгорания и увеличению времени начала эвакуации людей из объекта.

Поскольку ООО «Пожарный эксперт» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией от 16.05.2019 № 38-Б/00545 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, указанные выше действия общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе лицензией от 16.05.2019 № 38-Б/00545, договором от 03.08.2020 № 4/ПС, техническим заключением от 03.11.2020 № 1255/2020, актом проверки от 25.11.2020 № 415, протоколом об административном правонарушении от 04.12.2020 № 2-13-800 подтверждаются обстоятельства осуществления лицензиатом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о лицензировании обществом не представлено.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

ООО «Пожарный эксперт» считает, что на дату рассмотрения дела срок давности привлечения его к административной ответственности, исчисляемый с 10.10.2020, истек.

Данный довод ООО «Пожарный эксперт» суд находит несостоятельным, поскольку рассматриваемое в настоящем деле правонарушение обнаружено по результатам проверки, проведение которой завершено составлением соответствующего акта от 25.11.2020 № 415. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, исчисляемый с 25.11.2020, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

При таких обстоятельствах заявление ГУ МЧС России по Иркутской области о привлечении ООО «Пожарный эксперт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что поскольку допущенное обществом нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом положений части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Также суд считает, что отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Пожарный эксперт» от административной ответственности, поскольку в данном случае имеет место быть существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено нарушение, степень вины нарушителя, сам характер правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 рублей в данном конкретном случае является чрезмерной и карательной мерой, не отвечающей общим принципам публично-правовой ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить ООО «Пожарный эксперт» административное наказание за совершенное им правонарушение в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Пожарный эксперт», ОГРН <***>, адрес: 664056, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 03.04.2019, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить штраф в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, расчетный счет <***>, БИК 042520001, код бюджетной классификации 177 1 16 01000 01 141 010001 140, УФК по Иркутской области (ГУ МЧС России по Иркутской области), ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.