Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А33-15280/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 февраля 2024 года


Дело № А33-15280/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Востком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>

о возмещении вреда в порядке суброгации,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астрон» (далее – ответчик) о взыскании суммы в размере 104 767 руб. 97 коп.

Определением от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Востком», ФИО1.

Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 13.02.2024 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.07.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» и страхователем ФИО1 заключен договор страхования квартиры № 001WS4280104048, расположенной по адресу: Красноярский край, Железногорск, Поселковый <...>.

В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акту осмотра (обследования) жилого помещения от 24.08.2022 уполномоченной организацией ООО «Востком», выявлено повреждение квартиры (затопление) по вине ответчика, который в момент залива проводил капитальный ремонт крыши, и нес ответственность за сохранность имущества 3-х лиц (течь с кровли).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого в результате наступления неблагоприятного события конструктивным элементам, отделке и имуществу объекта № 3783587, составленный оценщиком ООО Федеральный экспертный центр «ЛАТ» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 104 767 руб. 97 коп.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 104 767 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2022 №209967.

В материалах дела имеется договор № 12200099/66-КР, заключенный между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и ответчиком (подрядчик), по которому подрядчик обязался выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края.

Согласно Приложению №2 к договору по адресу: <...> сторонами согласован объём работ - ремонт крыши.

Согласно акту выполненных работ от 30.09.2022 работы по ремонту крыши производились с 24.06.2022 по 30.09.2022.

Согласно списку почтовых отправлений от 27.01.2023 № 137, ответчику направлена досудебная претензия от 27.01.2023 исх. №067153-ИП-22 о необходимости возмещения суммы ущерба.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта суда, не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации с подрядной организации, по вине которой причинён вред имуществу застрахованного лица.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ООО СК «Сбербанк страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ущерб причинён застрахованному лицу, в связи с причинением ущерба ввиду затопления принадлежащего ему жилого помещения, при этом в спорный период дом находился в управлении управляющей ООО «Востком», а работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая кровлю крыши, выполнялись ответчиком по заказу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, по вине которого произошло затопление и чьи действия (бездействия) находятся в непосредственной причинно-следственной связи с фактом затопления является ответчик, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учётом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 143 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2023 №402682.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 104 767 руб. 97 коп. - ущерба в порядке суброгации, а также 4 143 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина