Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А46-1021/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1021/2018
19 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018, полный текст решения изготовлен 19.03.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прото-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСнабРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 000 000руб.,

В заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прото-Маркет» (далее – истец, ООО «Прото-Маркет») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСнабРесурс» (далее – ООО «ТехСнабРесурс», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 2 000 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем спор рассмотрен по существу в отсутствие участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 10.09.2016 между ООО «Прото-Маркет» (поставщик) и ООО «ТехСнабРесурс» (покупатель) заключен договор № 3, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю оборудование - Рация 146-174MHz в количестве 3 000 штук, аккумулятор для рации 146-174MHz в количестве 3 000 штук, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. При этом, в соответствии с п. 1.2. договора цена каждой единицы товара, а также место и сроки его поставки указываются в счете на оплату, универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.4 договора покупатель проинформировал поставщика о том, что товар закупается с целью исполнения обязательств по государственному контракту № 1616187147452412539010780 от 02.09.2016, заключенному ООО «ТехСнабРесурс» с Министерством обороны Российской Федерации на поставку продукции производственно-технического назначения согласно перечню, утверждаемому последним: портативные радиостанции (по спецификации) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году.

Цена товара согласована сторонами в п. 2.1 договора составила 8 554 544 руб. 28 коп.

По условиям п. 2.2 договора покупатель обязан оплатить 100% стоимости всей партии товара за счет денежных средств, полученных покупателем по контракту. При этом покупатель обязуется оплатить товар не позднее 30 дней с момента исполнения заказчиком по контракту обязанности по направлению в уполномоченный банк уведомления об исполнении контракта. В любом случае оплата по договору должна быть осуществлена не позднее 26.01.2017 (п. 2.3).

Согласно п. 8.2. в случае задержки оплаты за поставленный товар, покупатель в добровольном порядке уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы оставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 2 000 000 руб.

ООО «Прото-Маркет» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору (счет-фактура № Пм00-004253 от 16.12.2016). Однако, оплата по договору была произведена в полном объеме только 28.12.2017, что подтверждается платежными поручениями:

- от 24.10.2017 № 614 на сумму 1 500 000 руб. и № 617 на сумму 100 000 руб.;

- от 27.10.2017 № 625 на сумму 500 000 руб.;

- от 15.11.2017 № 667 на сумму 500 000 руб.;

- от 21.11.2017 № 677 на сумму 500 000 руб.;

- от 22.11.2017 № 681 на сумму 300 000 руб.;

- от 30.11.2017 № 702 на сумму 5 000 000 руб.

01.12.2017 от ответчика в адрес ООО «Прото-Маркет» поступили письма с приложением указанных платежных поручений, согласно которым ООО «ТехСнабРесурс» просит считать платежи по вышеназванным платежным поручениям платежами за товар по договору № 3 от 10.09.2016.

13.12.2017 истец направил в адрес ООО «ТехСнабРесурс» претензию с просьбой погасить задолженность в размере 2 154 544 руб. 28 коп. из которых 154 544 руб. 28 коп. - сумма основного долга и 2 000 000 руб. - сумма неустойки.

Платежным поручением № 753 от 28.12.2017 ООО «ТехСнабРесурс» оплатил сумму основного долга по договору № 3 от 10.09.2016 в размере 154 544 руб. 28 коп.

В связи с тем, что ответчиком сумма неустойки не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при определении условия о предмете договора поставки применяются положения ст. 455 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.09.2016 г.) в случае задержки оплаты за поставленный товар, покупатель в добровольном порядке уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 2 000 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным, так как ООО «Прото-Маркет» в своем расчете не учитывает произведенные ответчиком платежи в счет оплаты товара.

Однако, поскольку п. 8.2 договора установлена максимальная сумма неустойки, которая может быть взыскана с покупателя в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя по договору обязательств, суд полагает возможным заявленное требование удовлетворить, так как даже с учетом произведенных оплат, размер неустойки превышает 2 000 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прото-Маркет» неустойку в сумме 2 000 000 руб. и государственную пошлину в сумме 33 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин