Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А15-5469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5469/2019
15 июня 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачиновым Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Юником-Карго» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес сити» о взыскании 293765 руб. основного долга и 69746 руб. 58 коп. пени за просрочку платежа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Юником-Карго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес сити» о взыскании 293 765 руб. основного долга, 69 746 руб. 58 коп. пени за просрочку платежа и 10 270 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.04.2020 судебное разбирательство отложено на 10.06.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней завершен 11.05.2020.

Приведенные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в редакции постановления от 29.04.2020 № 822 разъяснения действовали до 11.05.2020 (пункт 9). В утвержденном 21.04.2020 Обзоре № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил право суда на отложение судебного разбирательства только при невозможности рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Бизнес сити» (далее - поставщик) и ООО Транспортно-экспедиционная компания «Юником-Карго» (далее – покупатель), были заключены договора поставки мебели №1467 и №1471 от 20.12.2018 и 12.12.2018. (далее - договора).

Согласно условиям данных договоров, поставщик обязалось передать в обусловленные договором сроки покупателю товар , а покупатель - оплатить этот товар и принять его.

Согласно пункту 2.1 договоров - поставка товара осуществляется поставщиком в течении 25 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика».

Согласно пункту 3.1 договора №1467 - цена договора по счету №1382 от 20.12.2018 составляет 168 069 руб., в том числе НДС 25 637 руб. 65 коп.

Согласно пункту 3.1 договора №1471 - цена договора по счету №1383 от 12.12.2018 составляет 125 696 руб., в том числе НДС 19 173 руб. 97 коп.

Истцом была произведена оплата полученного товара 14.12.2018 года, пп.№2764, на сумму 125 696 руб., а так же 21.12.2018 года, пп.№2845 на сумму 168 069 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате полученного товара, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 293765 коп., которая подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком документально.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 69746 руб. 58 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 4.2. договоров №1471 и №1467 предусмотрено, что в случае поставки некачественного товара, либо неисполнении (ненадлежащем исполнении) поставщиком гарантийных обязательств и гарантий, покупатель вправе потребовать от поставщика уплату пени в размере 0,1 (ноль целых, одна десятая) процентов от стоимости товара, в части которого имело место неисполнение, либо ненадлежащее исполнение вышеуказанных обязательств, за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет пени за просрочку платежа и признал его правильным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 69746 руб. 58 коп. пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10270 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Юником-Карго» 293765 руб. основного долга, 69746 руб. 58 коп. пени за просрочку платежа и 10270 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов