Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А03-1157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1157/2020
г. Барнаул
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2020. Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656052, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Заринск, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 160/1/220/ТО-2 от 01.06.19 в размере 5 812 руб. 85 коп., а также неустойки в размере 99 руб. 32 коп., без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице филиала – Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 160/1/220/ТО-2 от 01.06.19 в размере 5812 руб. 85 коп. за период с 01.10.2019 по 15.11.2019 по состоянию на 20.01.2020, а также неустойки в размере 99 руб. 32 коп. за период с 21.10.2019 по 20.01.2020.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг и мотивированы статьями 309, 314, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

О месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения с указанием времени и места судебного разбирательства, однако корреспонденция возвращается с указанием об истечении срока хранения, что приравнивается к надлежащему извещению стороны.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв на иск ответчик суду не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие сторон.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор №160/1/220/ТО-2 «об оказании услуг по централизованной охране объектов» (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать ответчику на возмездной основе услуги по охране имущества ответчика на условиях договора при помощи средств охранно-пожарной сигнализации, выдающих по каналам связи на пульт централизованного наблюдения истца информацию о несанкционированном проникновении лиц в охраняемые здания, сооружения, помещения ответчика, согласно перечню охраняемых объектов (приложение №1 к договору).

В силу пунктов 9.1 и 9.2 договора порядок формирования цены договора определен в положениях №1 и №2 к договору и составляет 3963 руб. 31 коп. в месяц за оказание охранных услуг. При этом, истец направляет ответчику для авансирования своих услуг счета до 15 числа расчетного месяца. Ответчик ежемесячно производит оплату услуг в срок до 20 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетные счета исполнителя.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг за период с 01.10.2019 по 15.11.2019 на сумму 5812 руб. 85 коп., истец 25.11.2019 направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность

В подтверждение обстоятельств, связанных с оказанием ответчику услуг, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела счета на оплату и акты оказанных услуг (л.д. 9-10), акт сверки (л.д. 7), в соответствии с которыми оказано охранных услуг на общую услуг в указанном выше размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца, либо направления ответчиком истцу мотивированных возражений относительно оказанных по договору услуг, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 5812 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.2.2 договора стороны согласовали условие об ответственности ответчика, как заказчика, за просрочку исполнения им своего обязательства по оплате услуг в виде уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление неустойки в размере 99 руб. 32 коп. за период с 21.10.2019 по 20.01.2020.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в вышеуказанном размере также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 779 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Заринск, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5812 руб. 85 коп., неустойку в размере 99 руб. 32 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Заринск, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Кулик