Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А29-11685/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11685/2020
17 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 03 и 10 ноября 2020 года дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика:Мороз С.С.- по доверенности,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» (далее - ответчик) о взыскании 959 136 руб. 64 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 624062 от 04.05.2011 за период с апреля по июнь 2020 года.

Ответчик в отзыве на иск от 30.10.2020г. признал наличие задолженности, при этом сообщил о частичной оплате долга.

Письменным заявлением от 09.11.2020г. Истец уточнил, что просит взыскать с задолженность за июнь 2020 года в оставшейся сумме 250 686 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 03 ноября 2020 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 10 ноября 2020 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2011 АО «Коми энергосбытовая компания» (ранее - ОАО «Коми энергосбытовая компания», энергоснабжающая организация) и ООО «Расчетный центр» (абонент) подписали договор энергоснабжения № 624062, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением № 1 в точки поставки, определенные Приложением № 2 к настоящему договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с приложениями № 2, 2/2, 2/3, 2/4, 2/6, 2/8 к договору поставка электрической энергии производится в многоквартирные жилые дома.

В соответствии с пунктом 4.10. договора оплата за поданную электрическую энергию за расчетный период производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным).

Согласно пункту 8.1 договора, договор энергоснабжения вступает в силу с 01.04.2011 и действует до 31.12.2011, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении или изменении договора, суд считает договор № 624062 от 04.05.2011 действующим.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми (включая, но не ограничиваясь, по делам № А29-8544/2019, А29-12952/2019, А29-2224/2020) дана оценка заключенности и действительности договора № 624062 от 04.05.2011, взыскана задолженность за иные периоды. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ решение суда по указанному делу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, а обстоятельства, им установленные, не подлежат доказыванию вновь.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как указал истец, в период с апреля по июнь 2020 года истцом была поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды на общую сумму 1 116 236 руб. 80 коп., к оплате предъявлены счета-фактуры от 30.04.2020 №012246/0202 на сумму 391 961,59 руб., от 31.05.2020 №015327/0202 на сумму 365 253,40 руб., от 30.06.2020 №019224/0202 на сумму 331 645,01 руб.

Объем поставленной электрической энергии за период с апреля по июнь 2020 года подтвержден представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления за спорный период.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии исполнил частично, в результате чего сложилась задолженность за июнь 2020 года, по расчету истца, в сумме 250 686 руб. 64 коп.

В связи с неоплатой ответчиком предъявленных к оплате счетов-фактур за поставленную по договору электрическую энергию истец обращался к ответчику с претензией от 06.08.2020, оставленной ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования, доказательства погашения задолженности перед истцом не произвел.

Поскольку доводы истца и расчет задолженности за спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, требования истца о взыскании 250 686 руб. 64 коп. задолженности за спорный период подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку Ответчик признал исковые требования в полном объёме, подлежащая уплате государственная пошлина уменьшается на 70%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 404 руб. 20 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 250 686 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 404 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 21 101 руб. 57 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина