Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А40-400/2018

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-400/18-7-2
г. Москва
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 27.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2018 г.

Арбитражный суд

в составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ЖСК «МАИ-ВИМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ГБУ «Жилищник района Аэропорт», АО «Мосводоканал»

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление энергоресурсов в сумме 1 367 190 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 127 руб. 39 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2018, ФИО3 по доверенности от 03.11.2017,

от ответчика –ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, Горст Е.В. по доверенности от 01.05.2018,

от третьего лица (ГБУ «Жилищник района Аэропорт») – представитель не явился, извещен,

от третьего лица (АО «Мосводоканал») – ФИО5 по доверенности от 31.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЖСК «МАИ ВИМС» задолженности за бездоговорное потребление энергоресурсов в размере 1 367 190,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 427,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму долга с 05.04.2018г. по дату фактической оплаты денежных средств, с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, поскольку не противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание представитель третьего лица (ГБУ «Жилищник района Аэропорт») не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя третьего лица (ГБУ «Жилищник района Аэропорт») в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам отзыва.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ «Жилищник района Аэропорт», АО «Мосводоканал».

Третье лицо - АО «Мосводоканал» представило документы в материалы дела, пояснило, что обязанность по несению расходов по оплате тепловой энергии возложена на ответчика.

Арбитражный суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав представителя сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом проводилась проверка (осмотр) объекта потребления тепловой энергии, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, что подтверждается актом проверки №57-02/02-17-ОТИ от 24.03.17г., который подписан представителем ЖСК «МАИ ВИМС» ФИО6 действующей по доверенности от 01.03.2017г. без замечаний и возражений по его содержанию.

24.03.2017 ПАО «МОЭК» составлен акт № 02-357/17-БДП соответственно о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии юридическим лицом - ЖСК «МАИ ВИМС». Из содержания акта усматривается, что на составление акта представитель ответчика явился, при осмотре объекта потребления тепловой энергии установлен факт потребления тепловой энергии без заключения договоров теплоснабжения на услуги ЦО И ГВС, подключение по системам ЦО и ГВС от ЦТП 20-12-1218/027. Со стороны ответчика акт подписан представителем ЖСК «МАИ ВИМС» ФИО6 действующей по доверенности от 01.03.2017г. без замечаний и возражений по его содержанию.

В соответствии с п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что полномочия Горст Е.В. в силу п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждены доверенностью, при составлении актов представитель не возражал против их содержания, акт о бездоговорном потреблении не обжаловался.

На основании представленного истцом расчета, объем бездоговорного потребления тепловой энергии по акту № 02-357/17-БДП от 24.03.2017 по ЦО за период с 20.09.2016 по 30.09.2016 составил 79.129 Гкал, по ГВС за период с 01.05.2016 по 31.10.2016 составил 7356,648 м3., на сумму 1 367 190 руб. 35 коп..

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В целях оплаты потребленного ресурса, истец направил ответчику требование об оплате тепловой энергии в 15-дневный срок с момента их получения, с приложением счета на оплату бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды от 15.05.2017 № 554 на сумму 1 367 190 руб. 35 коп. с требованием № 02-Ф11/02-23339/17. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается получением 24.05.2017 документов нарочно, подписью управляющего ЖСК «МАИ ВИМС» Горст Е.В.

В связи с отсутствием оплаты, истцом было направлено повторное требование об оплате от 07.06.2017 №02-Ф11/02-26022/17, полученное ответчиком 15.06.2017 и оставленное им без удовлетворения.

Составление актов о выявлении бездоговорного потребления по форме, предусмотренной п.8 ст. 22 Закона «О теплоснабжении» предполагает наличие у ресурсоснабжающей организации права взыскивать убытки в полуторакратном размере.

Ответчик в установленный срок потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания фактически потребленной тепловой энергии.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как указано в пункте п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потреблённой названным объектом.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика судом исследованы и признаются необоснованными на основании следующего.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Департамента ТЭХ «Об определении теплосетевой организации, эксплуатирующей выявленные бесхозяйные тепловые сети и тепловые пункты» от 28.04.2016 №01-01-1442/16 ПАО «МОЭК» определено в качестве эксплуатирующей организации, осуществляющей эксплуатацию и содержание бесхозяйных тепловых сетей до признания на них права собственности г. Москвы.

Так как указанным распоряжением ПАО «МОЭК» определено эксплуатирующей организацией, у нее возникло право и обязанность по заключению с ЖСК «МАИ ВИМС» договора теплоснабжения.

С 01.05.2016г. на ПАО «МОЭК» возложена обязанность по эксплуатации теплового пункта №20-12-1218/027, в связи с чем между ПАО «МОЭК» и ГБУ «Жилищник район Аэропорт» подписано соглашение о расторжении с 01.05.2016 договора теплоснабжения № 02.119000-ТЭ от 01.09.2015.

ПАО «МОЭК» в адрес ЖСК «МАИ ВИМС» были направлены на оформление оферты договоров теплоснабжения №02.011195-ТЭ от 01.05.2016 и горячего водоснабжения № 02.101195 ГВС от 01.11.2016, от подписания которых последний уклонялся.

Впоследствии, между ПАО «МОЭК» и ЖСК «МАИ ВИМС» заключены договор теплоснабжения № 02.011195-ТЭ от 11.04.2017 со сроком начала действия с 01.10.2016 и горячего водоснабжения № 02.101195 ГВС от 11.04.2017 со сроком начала действия с 01.11.2016 на поставку тепловой энергии и горячей воды в дом по адресу: <...> (ЦТП 20-12-1218/027).

Таким образом, договорные отношения в спорный период с между сторонами отсутствовали, что не оспаривается ответчиком и указывается им в отзыве на исковое заявление. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктами 1-3 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено в соответствии с требованиями п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов.

Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений установлен приложением № 4 к Постановлению Правительства Москвы от 11.01.1994 года № 41 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий» и составляет 0,016 Гкал/кв.м общей площади жилья.

Норматив расхода горячей воды на 1 чел. в месяц установлен приложением № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.07.1998 года № 566 «О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г.Москве» и составляет 4,745 куб.м..

Рассмотрев представленный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии, горячей воды в размере 1 367 190 руб. 35 коп. по акту № 02-357/17-БДП, суд находит его правильным, исходя из фактических обстоятельств дела. Ответчиком контррасчет суду не предоставлен.

Факт подачи тепловой энергии и горячей воды на объект, расположенный по адресу: <...>, подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в период с мая по октябрь 2016г. истец не имел возможности поставлять горячую воду в связи с отсутствием договора с АО «Мосводоканал» отклоняется, как необоснованный.

В дело представлено дополнительное соглашение к договору на отпуск холодной питьевой воды для нужд горячего водоснабжения от 01.07.2007г., между АО «Мосводоканал» и ПАО «МОЭК», из которого следует, что с 01.05.2016г. водопроводный ввод №9424.001/974418 включен в Приложение №1,3 абонент № 832900, ЦТП 20-12-1218/027 по адресу: <...>.

ЖСК «МАИ ВИМС» в нарушение требований закона договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды не заключались, оплата поставляемой истцом энергии не производилась, доводы истца об отсутствии оплаты за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «МОЭК» к ответчику ЖСК «МАИ ВИМС» о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может, среди прочего, обеспечиваться неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных энергоресурсов по акту № 02-357/17-БДП от 24.03.2017 на сумму 1 367 190 руб. 35 коп. начислены проценты с 09.06.2017г. по 04.04.2018г. в размере 93 427,79 руб., ответчиком обоснованные возражения относительно расчета не представлены.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 05.04.2018г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 395, 438, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «МАИ-ВИМС» (ИНН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 367 190 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 427 руб.79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму долга с 05.04.2018г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 27 606 руб.00 коп.

Возвратить ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2144 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №58016 от 30.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова