Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А65-9411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9411/2020

Дата принятия решения – 14 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041621122674, ИНН 1655088826) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН 1041640612551, ИНН 1648011396) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1697 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1697 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам и была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомление о вручении адресату почтового отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 22 июля 2020 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, арбитражный суд счел заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №94717/18/16060-ИП на взыскание с должника ФИО1 в пользу МРИ ФНС №8 по РТ задолженности.

ФИО1 на депозитный счет Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ были внесены денежные средства в размере 1697 руб., 29 коп. по платежному поручению №301959 от 29.12.2018 в назначении платежей указано «перечисление по исполнительному производству №94717/18/16060-ИП от 2019-10-25 должник ФИО1».

Отделом судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ денежные средства в сумме 1697,29 руб. по исполнительному производству №94717/18/16060-ИП платежными поручениями №835602 от 19.03.2019, № 835603 от 19.03.2019 были перечислены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 России по Республике Татарстан, г.Казань.

Вместе с тем, платежными поручениями №294346, №294349 от 09.04.2019 были произведены повторные перечисления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 России по Республике Татарстан, г.Казань, на общую сумму 1697,29 руб. с указанием в назначении платежа должника - ФИО1 и номера исполнительного производства - 94717/18/16060-ИП.

25.02.2020 истец обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 России по Республике Татарстан, г.Казань, с просьбой о возврате 1697,29 руб., ссылаясь на то, что денежная сумма перечислена в процессе исполнительного производства ошибочно.

Денежные средства в Службу судебных приставов исполнителей не возвращены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В этом случае в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 "Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (далее – Налоговый кодекс Российской Федерации) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Из положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате из бюджета неверно перечисленных сумм.

В соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н органы Федерального казначейства оформляет для отправки в банк расчетные документы на перечисление средств, необходимых для перечисления излишне распределенных сумм поступлений, осуществления возврата (возмещения, зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов.

Из положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате из бюджета неверно перечисленных сумм.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поступления денежных средств в бюджет спорной суммы с депозитного счета Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань.

Истцом в материалы дела представлены материалы исполнительного производства №94717/18/16060-ИП, платежные поручения №835602, № 835603 от 19.03.2019, №294346, №294349 от 09.04.2019.

Ответчик обязательств по возврату денежных средств не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств в сумме 1697,29 руб. по платежным поручениям №835602, № 835603 от 19.03.2019, №294346, №294349 от 09.04.2019 подтверждается материалами дела.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что Отдел ошибочно с депозита службы судебных приставов перечислил на лицевой счет Инспекции повторно денежные средства в счет погашения долга по исполнительным производствам, по которым ранее задолженность была погашена.

Следовательно, оснований для повторного перечисления денежных средств у Отдела не было, как и для принятия этих денежных средств налоговым органом.

Соответственно, в данном случае на стороне налогового органа возникло неосновательное обогащение, так как из всех платежных поручений, по которым осуществлены ошибочные платежи, видно, что денежные средства поступили на лицевой счет Инспекции. В этом случае налоговый орган должен был выявить допущенную Отделом ошибку и возвратить (принять соответствующие меры для возврата) поступившие денежные средства.

Согласно представленного ответчиком отзыва, денежные средства в размере 1579 руб. 80 коп. по платежному поручению №294349 от 09.04.2019 были перечислены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 России по Республике Татарстан, г.Казань (код НО 1686), сумму в размере 117,49 руб. ответчик не имеет возможности перечислить истцу, поскольку, по мнению налогового органа, сумма излишне взысканного налога в соответствии с п.5 ст.79 НК РФ подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течении одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Суд с данными доводами ответчика не может согласиться.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №835602, № 835603 от 19.03.2019, №294346, №294349 от 09.04.2019, получателем платежа является УФК по РТ (МИФНС России №8 РТ) ИНН <***>, МИФНС России №6 по РТ ни в одном из представленных платежных документов в качестве получателя платежа не значится.

В рассматриваемом споре денежные средства на счет Инспекции поступили с депозитного счета Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, указанное подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, плательщиком денежных средств в сумме 1697,29 руб. по платежным поручениям №294346, №294349 от 09.04.2019 являлась не ФИО1, а Служба судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-0, платежные документы на уплату налога взноса должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств, не за счет третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, судебные приставы, отделы судебных приставов фактически не являются собственниками денежных средств, которые получены ими в рамках исполнительного производства. Денежные средства, поступающие в рамках исполнительного производства, не соответствуют критериям уплаты налога и, соответственно, их перечисление налоговому органу не свидетельствуют о возникновении правоотношений, предусмотренных положениями ст. 79 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возврате денежных средств в указанной сумме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан перечислило налоговому органу не денежные средства налогоплательщика, а денежные средства, которые находились в его распоряжении по исполнительному производству, соответственно в этом случае служба судебных приставов-исполнителей требует от налогового органа принадлежащие именно ему денежные средства и не выступает в интересах какого-либо налогоплательщика.

Правоотношения между Инспекцией и ФИО1, выходящей за пределы исполнительного производства, не связаны и не обуславливают правоотношения, возникшие при взыскании соответствующей задолженности в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1697,29 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для ее распределения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 1697 руб. 29 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЛ.Р. Аппакова