Решение от 12 января 2017 г. по делу № А56-56847/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56847/2016
13 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕРПРОФ" (адрес: Россия 196084, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.03.2012);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЧМ ТРЕЙД" (адрес: Россия 141100, г ЩЕЛКОВО, МОСКОВСКАЯ обл., ЩЕЛКОВСКИЙ р-н, пер. СОВЕТСКИЙ 1-Й, д. 25, пом. 2Б; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 09.08.2013);

третье лицо: Временный управляющий ООО "ЧМ Трейд" ФИО1

о взыскании 180 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 02.03.2016)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРПРОФ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧМ ТРЕЙД" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № ПТ 23/05/14 от 23.05.2014 -112 851 руб. 81 коп. долга, 67 148 руб. 19 коп. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2014 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № ПТ 23/05/14 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар, наименование, комплектность, ассортимент, цена единицы товара, срок поставки которого согласованы сторонами на основании Заказа Покупателя.

Согласно п. 2.4 Договора оплата товара производится с рассрочкой платежа в течение 60 календарных дней с момента получения товара от Поставщика.

В соответствии с п. 6.4 Договора за нарушение срока оплаты, установленного настоящим Договором, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 8.6 Договора (с учетом протокола разногласий) стороны согласовали договорную подсудность спора арбитражному суду по месту нахождения истца.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 112 851 руб. 81 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара за период с 11.01.2016 по 04.08.2016 согласно расчету Истца составляет 108 768 руб. 57 коп. Истец исходя из соразмерности последствий неисполнения обязательств просит взыскать пени в размере 67 148 руб. 19 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании суммы долга и пеней подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧМ ТРЕЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРПРОФ" 112 581 руб. 81 коп. долга, 67 148 руб. 19 коп. пеней, а также 6 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.