Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А16-1664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1664/2017
г. Биробиджан
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецкомбинат" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа имени И.А. Пришкольника села Валдгейм" (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44 201 рубля 10 копеек задолженности по состоянию на 30.06.2017 по договорам на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от 11.01.2016, от 01.01.2017,

при участии представителя истца – ФИО2 (на основании доверенности от 25.05.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецкомбинат" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа имени И.А. Пришкольника села Валдгейм" (далее – Учреждение) о взыскании 44 201 рубля 10 копеек задолженности по состоянию на 30.06.2017 по договорам на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от 11.01.2016, от 01.01.2017.

Определением суда от 18.08.2017 данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 10.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания истец представил в суд письменное дополнение, в котором указал, что сумма иска состоит из задолженности ответчика за оказанные истцом услуги в 2016 году на сумму 43 826 рублей 09 копеек, а также стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в первом полугодии 2017 года за минусом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 30 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что в связи с частичной оплатой Учреждением задолженности, сумма основного долга по состоянию на 30.09.2017 составляет 9996 рублей 11 копеек. Настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения размера иска.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает заявленное Обществом уточнение размера исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) 11.01.2016 и 01.01.2017 заключены договоры на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов.

Согласно условиям указанных договоров исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов 5 класса опасности, образующихся в процессе деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные в разделе 3 договоров (тариф и порядок расчета).

Пунктом 3.2 договоров от 11.01.2016, от 01.01.2017 установлено, что исполнитель выставляет счета и акты оказанных услуг ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, а заказчик на их основании производит оплату стоимости оказанных услуг до 20 числа этого месяца.

В пункте 5.4 договора от 11.01.2016 установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016 и считается ежегодно пролонгированным, если за 15 суток до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора от 01.01.2017 договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

Наличие заявленной в иске задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: подписанным без замечаний и возражений актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2017, на 30.09.2017; счетами и актами оказанных услуг: № 000174 от 31.01.2017 на сумму 6210 рублей, № 000457 от 28.02.2017 на сумму 3105 рублей 01 копейку, № 000785 от 31.03.2017 на сумму 6480 рублей, № 001078 от 28.04.2017 на сумму 5670 рублей, № 001358 от 31.05.2017 на сумму 4860 рублей, № 001606 от 30.06.2017 на сумму 4050 рублей; карточками счета 62.1 за период с 01.01.2016 по 01.08.2017, за 1 полугодие 2017 года, за период с 01.01.2017 по 20.10.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате оказанных Обществом услуг в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2017 за исх. № 95 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу, что договоры на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от 11.01.2016, от 01.01.2017 являются договорами возмездного оказания услуг. Стороны согласовали существенные условия, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами, актами, подписанным сторонами актами сверок. Ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, факт наличия задолженности, а также её размер не оспорены. Доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском Общество платежным поручением от 10.08.2017 № 360 уплатило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уменьшение Обществом исковых требований связано с оплатой ответчиком основного долга после обращения истца, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины не имеется, ее следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Спецкомбинат" уточнение размера исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецкомбинат" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа имени И.А. Пришкольника села Валдгейм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецкомбинат" 9996 рублей 11 копеек задолженности по состоянию на 30.09.2017 по договорам на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от 11.01.2016, от 01.01.2017, а также 2000 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.А. Нехамкина