Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А46-22653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22653/2018
01 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (ралеро) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента строительства Администрации города Омска, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 (доверенность от 04.07.2017 сроком на три года, паспорт);

от ответчика - не явились, извещены;

от Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Омской области – ФИО3 (доверенность от 09.09.2019 сроком по 31.12.2019, удостоверение);

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (ралеро) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска о признании права собственности на здание общей площадью 5192, 1 кв.м., литеры А, Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: <...>, образованное в результате реконструкции объединения двух зданий (корпуса теоретических занятий, инвентарный номер 52:401:002:000039250 и общественно-бытового корпуса, инвентарный номер 52:401:002:000039260).

Определением от 27.12.2018 к участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент строительства Администрации города Омска, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

Определением от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

Определением от 22.08.2019 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Омской области.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент строительства Администрации города Омска, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в письменных отзывах возражений по существу требований не заявили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных выше лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как указывает истец, ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- корпус теоретических занятий, нежилое здание общей площадью 2837,6 кВ.м.,кадастровый номер 55:36:120101:4624, инвентарный номер 52:401:002:000039250,свидетельство о государственной регистрации нрава № 55АВ 954777;

- общественно-бытовой корпус, нежилое здание общей площадью 2074 кВ.м„кадастровый номер 55:36:120101:4666, инвентарный номер 52:401:002:00003926Освидетельство о государственной регистрации права № 55-АА 645983;

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: 55:36:120101:3430,55:36:120101:3493, 55:36:120101:3216, которые принадлежат ОАО ОмПО «Радиозавод им, А.С Попова» (РЕЛЕРО) на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности соответственно: №55-АА 466512, №55-АБ 162977, №55-АБ 068417.

09 марта 2016 года ОАО ОмПО «Радиозавод им, А.С. Попова» (РЕЛЕРО) получило в департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Омска разрешение на строительство (реконструкцию) №55-ru55301000-55-2016, на основании представленной истцом проектной документацией, на которую в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства РФ было получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документация и результатов инженерных изысканий № 4-1-1-0183-15 от 21.12.2015, выданное ООО «Сибирский региональный центр «СибрегионЭксперт».

В соответствии с упомянутым разрешением на строительство истец произвел реконструкцию объекта капитального строительства «Ремонт зданий литер А, Б, Б1, Б2 по ул.Омская д.215 в ЦАО г.Омска», расположенного по адресу: г.Омск, Центральный административный округ, ул.Омская, д.215.

В результате объединении в ходе реконструкции упомянутых объектов недвижимости (корпуса теоретических занятий инвентарный номер и общественно-бытового корпуса инвентарный номер), образовался новый объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 5192,1 кв.м.

ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С. Попова» (РЕЛЕРО) обратилось в Департамент строительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исх.№8282 от 20.11.2017г.

Департамент строительства Администрации города Омска отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства «Ремонт зданий литер А, Б, Б1, Б2 по ул. Омская д. 215 в ЦАО г. Омска», расположенного по адресу: ул. Омская д. 215, Центральный административный округ, г. Омск, прямо указав в своем письме исх.№Исх-ДС/2734 от 29.11,2017г., что у ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, необходимое в соответствии со ст.55 ГрК РФ, а также на необходимость предоставления документа, подтверждающего соответствие объекта техническим условиям на теплоснабжение.

ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С. Попова» (РЕЛЕРО) обратилось АО «ОмскРТС» и получило ответ исх№И/ТЭС-25-01-14/9731 от 19.12.2017г., согласно которому подтверждено выполнение работ по реконструкции в полном объеме.

25 января 2018 года Истец обратился а Главное управление государственною строительного надзор» и государственной экспертизы Омской области с заявлением исх№476 от 25.01.2018г. о выдаче заключения о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства «Ремонт зданий литер А, Б, Б1, Б2 но ул.0мская д.215 в ЦАО г.Омска», расположенного по адресу: г.Омск, Центральный административный округ, ул.Омская, д.215 требованиям технических регламентов иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

06 февраля 2018 года Главстройнадзор Омской области письмом исх.№исх-18/ГСН-461 отказало заявителю в выдаче заключения о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации» в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов со ссылкой на то, что Главстройнадзор Омской области не был извещен о сроках завершения работ, которые подлежат проверке и ввиду не поступления соответствующих извещений от заявителя, государственный надзор в процессе строительства объекта не осуществлялся.

09 июля 2018 года ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С. Попова» (РЕЛБРО) вновь обратилось в Департамент строительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешив на ввод объекта в эксплуатацию исх.№4604 с приложением соответствующих документов подтверждающих соответствие реконструированного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, соответствие реконструированного объекта гигиеническим и иным нормам и требованиям и что объект не угрожает жизни и здоровью граждан.

В своем ответе исх.№ДС/1664 от 11июля 2018 года Департамент строительства Администрации города Омска отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства «Ремонт зданий литер A, Б, Б1, Б2 по ул. Омская д. 215 в ЦАО г. Омска», расположенного по адресу: ул. Омская д. 215, Центральный административный округ, г. Омск.

Истец, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 4-1-1-0183-15 от 21.12.2015, заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта после выполнения реконструкции объекта капитального строительства «Ремонт зданий литер А, Б, Б1,Б2 по ул. Омская, д. 215 в ЦАО г.Омска», заключение по оценке соответствия требованиям пожарной безопасности спорного объекта от 25.10.2016, экспертное заключение № 2003 КГ/Д от 17.05.2018.

Согласно указанным заключениям спорный объект недвижимого имущества имеет исправное состояние, пригоден для использования, отвечает требованиям и нормам безопасности, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Кроме того, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, ее проведение было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Профэкс» ФИО4, ФИО5, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли нежилое здание - общей площадью 5192, 1 кв.м., литеры А, Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: <...>, образованное в результате реконструкции объединения двух зданий (корпуса теоретических занятий, инвентарный номер 52:401:002:000039250 и общественно-бытового корпуса, инвентарный номер 52:401:002:000039260) градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а также иным нормативным документам и правилам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации?

2) соответствует ли объект установленным требованиям в области пожарной безопасности?

3) создает ли обследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта № 06ПЭ-06/2019, экспертом даны следующие ответы на вопросы суда:

1) нежилое здание - общей площадью 5192, 1 кв.м., литеры А, Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: <...>, образованное в результате реконструкции объединения двух зданий (корпуса теоретических занятий, инвентарный номер 52:401:002:000039250 и общественно-бытового корпуса, инвентарный номер 52:401:002:000039260) соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а также иным нормативным документам и правилам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации?

2) соответствует ли объект установленным требованиям в области пожарной безопасности? - соответствует

3) создает ли обследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан? не создает.

Из материалов дела также усматривается, что истец предпринимал меры по легализации постройки, однако получить документы, необходимые для регистрации права во внесудебном порядке, не представилось возможным.

Суд полагает, что представленных истцом документов достаточно для признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку они подтверждают, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также то, что сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (ралеро) удовлетворить.

Признать за открытым акционерным обществом Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (ралеро) (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на здание общей площадью 5192,1 кв.м., литеры А, Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: <...>, образованное в результате реконструкции объединения двух зданий (корпуса теоретических занятий, инвентарный номер 52:401:002:000039250 и общественно-бытового корпуса, инвентарный номер 52:401:002:000039260).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева