Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А79-7589/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7589/2017
г. Чебоксары
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭлементАгроИмпорт", ОГРН <***>, ИНН <***>, 450520, Уфимский район, с. Нижегородка, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428027, <...>,

третье лицо - ООО "ЭлементАгроТех",

о взыскании 294098,79 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 №1,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 23.03.2017 №1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлементАгроИмпорт" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" (далее – ответчик) о взыскании 263238 руб. 96 коп. долга, 30859 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 05.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО "ЭлементАгроТех" и ООО "Агромашхолдинг" заключены договоры об организации гаратийного обслуживания продукции Концерна "Тракторные заводы" №АМХ-062/14 от 09.01.2014 и АМХ-337/16 от 11.01.2016.

В дальнейшем, исполнителем в пользу заказчика были оказаны услуги, которые подтверждены подписанными обеими сторонами актами: № 226 от 23.05.2014г., 378 от 30.06.2014г., 397 от 01.07.2014г., 398 от 01.07.2014г., 399 от 03.07.2014г., 464 от 29.08.2014г., 520 от 05.09.2014г., 592 от 31.10.2014г., 64 от 18.02.2015г., 95 от 25.03.2015г., 96 от 25.03.2015г., 105 от 02.04.2015г., 106 от 02.04.2015г., 381 от 06.08.2015г.,383 от 06.08.2015г.,384 от 06.08.2015г., 457 от 25.09.2015г., 458 от 25.09.2015г, 515 от 16.11.2015г., 517 от 16.11.2015г., 536 от 30.11.2015г., 537 от 30.11.2015г., 582 от 31.12.2015г., 84 от 30.03.2016г. По вышеуказанным актам были подписаны соглашения о прекращении обязательств зачетом. Согласно фактически сложившимся отношениям между сторонами, должник всегда признавал и погашал задолженность по актам, аналогичным тем, по которым задолженность не погашена.

По акту № 83 от 30.03.2016г. на сумму 41890 рублей, обязательства были прекращены частично: соглашением от 30.09.2016 на 6260,65 рублей и соглашением от 17.10.2016 на 545 рублей. Остаток долга по акту № 83 от 30.03.2016. составляет 35084,35 рублей.

Акты сдачи-приемки работ (услуг), по которым задолженность не погашалась: № 85 от 30.03.2016г., № 86 от 30.03.2016г., № 87 от 30.03.2016г., № 88 от 30.03.2016г., № 92 от 31.03.2016г., № 93 от 31.03.2016г., № 94 от 31.03.2016г., № 95 от 31.03.2016г., № 276 от 23.06.2016г., № 391 от 26.08.2016г., № 415 от 31.08.2016г.; № 470 от 03.11.2016г., № 472 от 01.11.2016г., № 471 от 03.11.2016г, № 474 от 03.11.2016г. на общую сумму 228 154,61 рублей.

Следовательно, задолженность заказчика перед исполнителем составила 35084,35+228154,61=263238,96 рублей.

По договору уступки права требования (цессии) от 15.02.2017 ООО "ЭлементАгроТех" передало полностью права требования к должнику обществу с ограниченной ответственностью "ЭлементАгроИмпорт" (новый кредитор).

Сумма основного долга по договору уступки права требования (цессии) от 15.02.2017 сложилась из долга по договору поставки в размере 398773,12 руб. (подтверждена решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.07.2017. по делу № А79-2250/2017) и долга в сумме 263238,96 рублей по иску ООО "ЭлементАгроИмпорт".

Кредитор уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования новому кредитору.

.После подписания соглашения о прекращении обязательств зачетом оказаны услуги и подписаны акты № 391 от 26.08.2016, № 415 от 31.08.2016, № 470 от 03.11.2016, № 472 от 01.11.2016, № 471 от 03.11.2016, № 474 от 03.11.2016 на общую сумму 74888,12 рублей. Также были прекращены обязательства зачетом 30.09.2016г. на сумму 45816,61 рублей, 17.10.2016г. на сумму 545 рублей.

Определением суда от 11.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭлементАгроТех".

Определением суда от 11.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 24.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлементАгроИмпорт" 263238, 96 руб. долга, 30859,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 12.10.2017, возместить 8882 руб. расходов по государственной пошлине, 35800 руб. судебных расходов. С 13.10.2017 до дня фактического погашения долга начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на 263238,96 руб. долга по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований судом принято.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что из содержания акта не следует, что у ответчика имеется обязанность по оплате каких-либо услуг, условия оплаты отсутствуют; в иске не указан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за время пользования чужими денежными средствами, какой-либо иной калькуляции к иску направленному в адрес ответчика приложено не было.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство от 11.10.2017 об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения ввиду непредставления оправдательных документов.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил.

09.01.2014 ООО "Агромашхолдинг" (компания) и ООО "ЭлементАгроТех" (сервисный центр) заключили договор №АМХ-062/14 об организации гарантийного обслуживания продукции предприятий концерна "Тракторные заводы", в соответствии с условиями которого компания поручает, а сервисный центр принимает на себя обязанности по организации и осуществлению гарантийного обслуживания продукции в объемах и по качеству, определяемых технической документацией производителя.

Компания подписывает оригиналы актов выполненных сервисным центром работ, производит акцепт счетов-фактур в течение 10 рабочих дней со дня их получения. Оплата за выполнение работ по гарантийному обслуживанию производится компанией в течение 30 календарных дней с момента принятия затрат компанией (п. 7.5 договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено действие договора до 31.12.2014 и автоматическое продление на каждый последующий год, если ни одна из сторон не выразит в письменной форме желания расторгнуть договор.

11.01.2016 между этими же сторонами на аналогичных условиях подписан договор №АМХ-337/16.

Соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 15.08.2016, подписанным между сторонами договора, ответчик подтвердил наличие задолженности по договору от 09.01.2014 №АМХ-062/14 в размере 236320,47 руб. (том 1, л.д. 97).

После указанной даты стороны договора подписали акты от 26.08.2016 №391 на 25134 руб., от 31.08.2016 №415 на 11044,8 руб., от 01.11.2016 №472 на 2478 руб., от 03.11.2016 №№470, 471, 474 на 36231,81 руб., а также истцом в материалы дела представлены акты за 2014 и 2015 годы.

15.02.2017 ООО "ЭлементАгроТех" (цедент) и ООО "ЭлементАгроИмпорт" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент в счет погашения обязательства перед цессионарием на 662012,08 руб. по платежным поручениям от 27.12.2016 №1587, от 07.10.2016 №1410 уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору поставки сельскохозяйственной техники от 31.07.2015 №347/15; договорам об организации гарантийного обслуживания от 09.01.2014 №АМХ-061/14 и от 11.01.2016 №АМХ-337/16; актам от 26.08.2016 №391, от 31.08.2016 №415, от 01.11.2016 №472, от 03.11.2016 №474, от 03.11.2016 №470, от 03.11.2016 №471, заключенным между цедентом и ООО "Агромашхолдинг", а также любые другие права требования в полном объеме, возникшие в результате взаимных расчетов между цедентом и должником.

01.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере 263238,96 руб. с приложением договора уступки права требования.

Неудовлетворение направленной претензии послужило основанием для предъявления иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд установил и из материалов дела следуют факты оказания услуг и их стоимость, что подтверждается подписанными ответчиком актами.

Со стороны ответчика возражений относительно оказания услуг и выполнения условий договора в спорный период не заявлялось.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд требование истца о взыскании с ответчика 263238,96 руб. долга находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30859,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 12.10.2017, с продолжением их начисления до дня фактического погашения долга по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ и действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным; требование – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным.

Расчет процентов истцом произведен с учетом возражений ответчика в части сроков оплаты выполненных работ.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении судебных расходов на в размере 35800 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 11.05.2017 №6, заключенный между ООО "ЭлементАгроИмпорт" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 27.07.2017 №4 на 25000 руб., дополнительное соглашение к указанному договору от 04.09.2017, платежное поручение от 04.09.2017 №173 на 4000 руб., дополнительное соглашение от 06.10.2017, платежное поручение от 06.10.2017 №192 на 6800 руб.

Как следует из материалов дела, истцу фактически оказаны юридические услуги (составлено исковое заявление, возражения на отзыв, принято участие в двух судебных заседаниях), расходы на оплату данных услуг ООО "ЭлементАгроИмпорт" понесены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, приняв во внимание категорию спора, объем и характер оказанных представителем истца услуг, проанализировав договор оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 33375 рублей отвечают критериям разумности и соразмерности. В остальной части во взыскании судебных расходов суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлементАгроИмпорт" 263238 (Двести шестьдесят три тысячи двести тридцать восемь) руб. 96 коп. долга, 30859 (Тридцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 12.10.2017, 8882 (Восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине, 33375 (Тридцать три тысячи триста семьдесят пять) руб. судебных расходов. С 13.10.2017 до дня фактического погашения долга начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на 263238,96 руб. долга по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина