Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А03-1081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1081/2018
г. Барнаул
29 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЙВА» (г. Первоуральск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (г. Барнаул,  ОГРН <***>)

о взыскании 186 138 руб. 86 коп. долга по договору поставки № 46 от 01.03.2017,                   а также 20 000 руб. расходов на представителя,


в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙВА» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард»                   о взыскании 186 138 руб. 86 коп. долга по договору поставки № 46 от 01.03.2017, а также 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, расходы на представителя считал завышенными.

Суд принял признание иска ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 46, согласно которому ответчик обязался передать истцу товар, а ответчик его принять и оплатить.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена предварительная оплата товара в                    размере 100 %.

Истец платежными поручениями № 121 от 24.03.2017, № 122 от 24.03.2017, № 120 от 24.03.2017, № 127 от 27.03.2017, № 124 от 27.03.2017, № 125 от 27.03.2017, № 128 от 28.03.2017, № 143 от 03.04.2017, № 141 от 03.04.2017, № 148 от 03.04.2017, № 142 от 03.04.2017, № 146 от 03.04.2017, № 145 от 03.04.2017, № 147 от 03.04.2017, № 140 от 03.04.2017, № 144 от, 03.04.2017, № 155 от 06.04.2017, № 178 от 24.04.2017, № 180 от 25.04.2017, № 216 от 17.05.2017, № 218 от 17.05.2017, № 224 от 19.05.2017, № 438 от 01.08.2017, № 611 от 14.09.2017, № 618 от 15.09.2017, № 617 от  15.09.2017, № 619 от 18.09.2017, № 637 oт 21.09.2017 перечислил ответчику 3 981 083 руб. 55 коп. в качестве предварительной оплаты по договору поставки.

Ответчик поставил истцу товар на сумму 3 794 944 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по поставке товара истец 13.10.2017 направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В  соответствии с  частью 5  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принял признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного требование о взыскании 186 138 руб. 86 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в обоснование которого представлен договор оказания юридических услуг № 1 от 01.11.2017 и расходный кассовый ордер                 № 96 от 01.11.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В этой связи в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается оказание услуг по подготовке искового заявления  и оплата услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора оказания юридических услуг стоимость услуг представителя включает в себя подготовку и направление претензии, подготовку и направление искового заявления и оказание иных услуг, связанных с рассмотрением данного дела в суде.

Представленная в материалы дела претензия подписана директором ООО «Айва» и направлена ответчику 13.10.2017, то есть до заключения договора оказания юридических услуг № 1 от 01.11.2017.

С учетом изложенного требование о возмещении расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. (за подготовку искового заявления).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (г. Барнаул,  ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙВА»    (г. Первоуральск) 186 138 руб. 86 коп. долга,  а также  6 584  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. в возмещение расходов на представителя, отказав в остальной части данных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              М.Н. Атюнина