Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А21-2678/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 2678/2022
г.Калининград
10 июня 2022 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление ООО «Радиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198215, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Народного Ополчения, д. 115, литер А, помещ. 11-Н, комната №19) (далее – истец, Общество) к АО «33 судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238520, <...>) (далее – ответчик, Завод) о взыскании 178 245, 38 руб. задолженности, 43 315, 11 руб. пени.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Радиан» (исполнитель) и АО «33 судоремонтный завод» (заказчик) заключён договор № 1820187304371442209003150/1-СО-2019 от 14.06.2019г. на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Балтийского флота для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Договор).

Общая стоимость работ по Договору составляет 891 226,92 руб.

На основании акта № 2/Фин/ЗЗ СРЗ -2019 от 21.10.2019г. Общество сдало, а Завод принял работы на сумму 891 226,92 руб.

Заказчик по счёту на оплату № 33 от 30.07. 2019г. произвел оплату аванса в размере 494 567,40 руб. (платежное поручение № 14416 от 16.08.2019г.)

Для проведения окончательного расчёта по Договору исполнитель направил заказчику счёт на оплату № 59 от 08.11.2019г. на сумму 396 659,52 руб. Заказчик произвёл частичную оплату указанному счёту на сумму 218 414,14 руб. платежное поручение № 20756 от 05.03.2020г.

Таким образом, на дату подачи иска задолженность заказчика по оплате выполненных Работ по Договору составила 178 245,38 руб.

В соответствии с п. 10.10 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчёту за выполненные Работы), исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер такой неустойки (пени) устанавливается настоящим Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неустойка за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ рассчитывается в соответствии п. 9.3 Договора после истечения 30 банковских дней от даты выставленного счёта.

27.01.2022г. исполнителем в адрес заказчика направлена претензия исх.№141 с требованием оплаты долга и неустойки.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Завода 97 439 руб. пени по состоянию на 25.03.2022г.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, что просрочка платежных обязательств по договору обусловлена неисполнением встречных обязательств со стороны истца в части несвоевременного предоставления документации. Также ответчик заявил о чрезмерности размера заявленной неустойки. Просил снизить ее размер в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 47 532 руб. на основании статей 309, 310, 711, 753, 314, 329, 330, 333, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора.

Отказывая частично в иске, суд исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор исполнялся в рамках государственного оборонного заказа по государственному контракту на выполнение работ для нужд Министерств обороны Российской Федерации по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Балтийского флота для нужд Минобороны России.

В соответствии с п. 13.2 договора работы должны быть выполнены в срок до 30.08.2019 г.

Согласно п. 13.3 договора обязательства исполнителя по предоставлению документов должны быть исполнены до 30.10.2019 г.

Разделом 7 договора регламентирован порядок контроля качества и технической приемки. Так, установлено, что контроль за ходом выполнения работ, техническая приемка результата Работ в объеме заявочной ведомости по качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре со стороны Государственного заказчика, возлагается на ВП.

Удостоверение ВП МО РФ является единственным документом, подтверждающим качество выполненных работ. Именно на военные представительства возложена обязанность по осуществлению фактического контроля качества и технической приемке работ, а также выдаче удостоверений по их итогам (п. 4 и п. 8 Положения о военных представительствах Минобороны России, утв. Постановлением Правительства от 11 августа 1995 года № 804).

Удостоверение ВП МО РФ о качестве результата работ получено за пределами срока выполнения работ 30.09.2019 г. (вместо 30.08.2019 г. согласно п. 13.2 договора).

В соответствии с п. 3.2.5 договора исполнитель обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением договора, в соответствии с правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 47.

Пунктом 9.1 договора установлено, что оплата по договору осуществляется в российских рублях. Перечисленные Исполнителю денежные средства в рамках исполнения настоящего договора являются средствами федерального бюджета по номенклатуре выполнения государственного оборонного заказа в пределах установленных бюджетным ассигнованием, что влечет недопустимость их нецелевого расходования.

Согласно п.9.2 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется с отдельного счета Заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Исполнителя с таким уполномоченным банком заключённого договора о банковском сопровождении.

Оплата за фактически выполненные работы, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика за работы, указанные в договоре, осуществляется Заказчиком в течении 30 (тридцати) банковских дней после представления Исполнителем Заказчику:

счета на окончательный расчет в одном экземпляре. В счете указывается сумма за выполненные работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж. При этом размер (в процентном отношении) удержания авансового платежа соответствует размеру (в процентном отношении) ранее произведенного Исполнителю авансового платежа от цены;

счета-фактуры в одном экземпляре; акта сдачи-приемки выполненных работ, по форме, установленной Приложением № 4 к договору в двух экземплярах; протокола фиксированной цены в двух экземплярах; исполнительная ведомость в двух экземплярах; заключение по фиксированной цене ВП Исполнителя; удостоверение ВП по установленной форме о соответствии результата работ.

Пунктом 4.2 договора регламентирован порядок определения цены. Цена договора является ориентировочной и фиксируется в протоколе ориентировочной (договорной) цены. К протоколу договорной цены прилагается калькуляция ориентировочной цены.

Перевод цены в фиксированную осуществляется по достижении 80 % технической готовности Изделия.

Исполнитель предоставляет Заказчику протокол фиксированной цены и расчетно-калькуляционные материалы на фиксированную стоимость в соответствии с Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. № 1465, а также Ведомость исполнения, содержащую информацию о фактически выполненных работах, просчитанную по трудоемкости по каждому пункту, по установленной форме и Заключение ВП МО РФ Исполнителя по фиксированной цене с разделением фиксированной цены по каждому объекту.

К протоколу фиксированной цены прилагаются оборотно-сальдовые ведомости (ОСВ) по счетам бухгалтерского учета и анализ счетов: 20 (п. 4.3 договора).

Окончательный расчет осуществляется только по фиксированной цене, согласованной с Заказчиком.

Отчетные документы по Договору необходимы для экономически обоснованного определения величины всех затрат, необходимых для выполнения условий Государственного контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, и формирования твердофиксированной цены для оформления отчетных документов по Контракту.

В нарушение пункта 16 части 2 статьи 8, пункта 17 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ, пункта 13.3 Договора истец не несвоевременно исполнил обязательство по предоставлению информации о затратах по Договору.

Как указывает ответчик, в соответствии с п. 13.3 договора обязательства исполнителя по предоставлению заказчику документов, подтверждающих выполнение работ и на оплату выполненных работ должны быть исполнены до 30.10.2019 г., при этом, расчетно-калькуляционные материалы по установленным формам были направлены только 20.08.2021 г. (исх. № 232Э от 20.08.2021 г.).

Таким образом, со стороны исполнителя допущена просрочка исполнения обязательства в части своевременности предоставления отчетных документов в адрес заказчика (п. 13.2 и п. 13.3 договора).

Пунктом 10.10 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по авансированию (окончательному расчету за выполненные работы), предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый факт просрочки.

Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренные Договором, не применяется в случае если Исполнитель своевременно не исполнил обязательства по выполнению работ и (или) предоставлению документов на оплату.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.).

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Учитывая вышеизложенное, с учетом встречного неисполнения обязательств со стороны исполнителя по предоставлению отчетных документов, а также принимая во внимание, что при расчете пени истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 20%, а на дату вынесения решения такая ставка составляет 11%, а также с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца 47 532 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказать.

руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Радиан», уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства от 18.04.2022г., удовлетворить частично.

Взыскать с АО «33 судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Радиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

47 532 руб. пени, 7431 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.


Судья Т.В. Пахомова