Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А51-10467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10467/2018
г. Владивосток
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА-ФАРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.10.2014, адрес: 680011, <...>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «АРСЕНЬЕВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.11.2011, адрес: 692337, <...>) о взыскании основной суммы по договору поставки в размере 303027,50 рублей, пени в размере 16532,79 рублей

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда-фарм» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» с иском о взыскании 552 473 рублей основного долга по договору суммы долга по договору поставки № 16 от 16.01.2017, 16 532 рублей 79 копеек пени за период с 12.08.2017 по 27.04.2018.

31.08.2018 в материалы дела поступило ходатайство истца об уменьшении суммы иска в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности, просит взыскать 303 027 рублей 50 копеек суммы основного долга, 16 532 рублей 79 копеек пени.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие сторон.

В письменном отзыве ответчик возразил против требований, превышающих 303 027 рублей 50 копеек основного долга.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 16.01.2017 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА-ФАРМ» (поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «АРСЕНЬЕВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (заказчик) заключен договор поставки № 16, сроком по 28.02.2018, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик обязуется в установленный договором поставки срок поставить лекарственный препарат (инозин+никотинамид+рибофлавин+янтарная кислота) в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Срок поставки – с момента заключения договора в течение периода январь 2017 года – январь 2018 года, поставка осуществляется 1 раз в месяц на основании письменной заявки заказчика, в которой указывается количество продукции, ассортимент и сроки поставки транспортом поставщика (пункт 1.3 договора).

Полная стоимость товара по договору составляет 883 958 рублей (пункт 2.1 договора). Заказчик производит оплату товара на основании товарных накладных, счетов-фактур поставщика в течение 30 дней со дня подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, согласно товарной накладной № 52202 от 10.07.2017 истец передал, а ответчик принял товар – медикаменты на сумму 88 396 рублей, по товарной накладной № 82807 от 23.10.2017 – на сумму 99 445 рублей 50 копеек, по товарной накладной № 94073 от 30.11.2017 – на сумму 99 445 рублей 50 копеек, по товарной накладной № 1725 от 10.01.2018 – на сумму 132 594 рубля, по товарной накладной № 4701 от 19.01.2018 – на сумму 132 592 рубля, всего на сумму 552 473 рублей, из которых ответчиком оплачено 315 742 рубля 50 копеек, что привело к образованию задолженности в размере 303 027 рублей 50 копеек.

14.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате 618 770 рублей основного долга, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суда с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции подтверждается договором, спецификациями к нему, универсальными передаточными документы и признается ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 303 027 рублей 50 копеек на основании статей 486, 506, 516.

Также истцом заявлены требования о взыскании 16 532 рублей 79 копеек неустойки за период 12.08.2017 по 27.04.2018.

Как следует из положений статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю и поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени в размере 16 532 рублей 79 копеек неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы и сроках поставки товара, ответчиком расчет не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 532 рублей 79 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относят на ответчика. Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 04.05.2018 № 2215 государственная пошлина на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "АРСЕНЬЕВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА-ФАРМ" 303027 рублей 50 копеек основного долга, 16532 рублей 79 копеек пени, а также 9391 рубль государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА-ФАРМ" из федерального бюджета 9479 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.05.2018 № 2215.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.