Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А07-21454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21454/2017
г. Уфа
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017

Полный текст решения изготовлен 03.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Стерлитамакские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 058 848 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3, представители по единой доверенности от 17.10.2016

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность № 0117-59/д от 18.05.2017

Акционерное общество «Стерлитамакские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ РУС» о взыскании 1 030 641 руб. 50 коп. и 28 206 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

23.10.2017 от истца поступили возражения на пояснения истца с доказательствами направления истцу.

Представитель истца во исполнение определения суда представил документы, представил уточнение, возражения.

Согласно заявлению об уточнении требований, истец просит о взыскании задолженности в сумме 1 030 641 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 006 руб. 24 коп.

Представитель ответчика подтвердил получение уточнения.

Суд принимает уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил расчет.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2011 года между сторонами по делу заключен договор на предоставление тепловоза в эксплуатацию №123, согласно которому исполнитель (истец) обязуется предоставить заказчику (ответчику) за плату в оперативное подчинение тепловоз серии ТЭМ-2 с локомотиво-составительской бригадой, а заказчик обязуется оплачивать плату за предоставленный в эксплуатацию тепловоз на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Согласно п.3.1 плата за эксплуатацию тепловоза взимается за каждый час нахождения тепловоза у заказчика. Оплачиваемое время работы тепловоза в сутки устанавливается 23 часа (1 час в сутки дается на сдачу и приемку локомотива, обеденный перерыв).

Почасовая стоимость эксплуатации тепловоза устанавливается сторонами в Протоколе согласования договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

В силу п.3.2 плата за пользование тепловозом выплачивается в следующем порядке:

-50% от ежемесячной суммы заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в порядке предоплаты в течение 5-ти дней с момента выставления счета на предоплату;

-оставшиеся 50% ежемесячной суммы заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя после подписания акта оказания услуг в течение 5-ти дней с момента выставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ и постановлением Правительства РФ №914 от 02.12.2000.

Дополнительным соглашением 1 от 25.12.2012 к договору стороны изменили п.3.2 раздела 3, согласовали в следующей редакции: "Оплата за пользование тепловозом производится ежемесячно по факту оказания услуг до 15-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры, оформленного в соответствии с п.5 и 6 ст.169 НК РФ и постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.2011.".

Как указывает истец, обязательства по договору им исполнены, оказаны услуги по эксплуатации тепловоза в количестве 713 часов, что подтверждается двусторонне подписанным актом №0065 от 31.01.2017 (т.1, л.д.25), а также маршрутными листами.

Счет-фактура №0065 от 31.01.2017, выставленная исходя из цены за 1 час эксплуатации тепловоза 1410,00 руб., была направлена ошибочно и впоследствии заменена счетом-фактурой №0065 от 31.01.2017, выставленной исходя из цены 2635,000 руб. за час эксплуатации тепловоза на общую сумму 2 216 930 руб. 90 коп.

Обществом «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ РУС» была оплачена только часть оказанных услуг в размере 1 186 289 руб. 40 коп., что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 1 030 641 руб. 50 коп.

Истец, полагая, что ответчиком не учтен измененный тариф, применяемый при эксплуатации тепловоза, в связи с чем обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился по следующим доводам.

Правовые основания для одностороннего изменения цены со стороны Акционерного общества «Стерлитамакские железные дороги» отсутствуют, поскольку факт электронного уведомления об установлении тарифов не означает, что сторонами достигнуто соглашение об изменении стоимости цены (тарифов). Цены на транспортные услуги за эксплуатацию тепловоза, оказываемые на подъездных железнодорожных путях общества, являются регулируемыми и не превышают установленный постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан №853 от 29.12.2016 максимальный тариф.

В возражениях на доводы ответчика истец опровергает довод ответчика об отсутствии уведомления об изменении цен на услугу, поскольку в письме №1032 от 30.12.2016 ответчик подтверждает получение уведомления. Кроме того, в ответных письмах №167 от 01.03.2017 и №193 от 10.03.2017 истец сообщил о невозможности снижения тарифа.

Истец полагает, что оказывая контрагентам услуги по эксплуатации тепловоза по договорным ценам, в том числе ответчику, истец тем самым нарушал порядок ценообразования, установленный действующим законодательством. Устраняя указанное нарушение, истец утвердил тарифы в Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности в сумме 1 030 641 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 006 руб. 24 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст.64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Положениями рассматриваемого договора стороны определили предмет договора, обязанности сторон, стоимость услуг и порядок расчетов, ответственность сторон, действия в условиях непреодолимой силы, срок действия договора, конфиденциальность условий договора, порядок урегулирования споров, срок действия договора, прочие условия, форс-мажорные обстоятельства, адреса и реквизиты сторон.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 года по делу № А07-11959/2013, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-14494/2013 от 28.01.2014 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2523/14 от 03.06.2014 года установлены факты и обстоятельства не требующие доказывания, а именно:

ОАО «Стерлитамакские железные дороги» имеет на праве собственности железнодорожные пути необщего пользования в количестве 79 путей, расположенных на станциях Химзаводская и Промышленная г. Стерлитамака Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Также, установлено, что от погрузочно-разгрузочных фронтов ОАО «БСК» (ранее - ОАО «Каустик») до путей общего пользования (ОАО «РЖД») имеется выход только через пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «Стерлитамакские железные дороги» на праве собственности. Иных железнодорожных путей примыкающих к станциям Химзаводская и Промышленная г. Стерлитамак РБ для выхода груженых/порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования (ОАО «РЖД») не имеется.

ОАО «Стерлитамакские железные дороги» занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке оказания транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ОАО «Стерлитамакские железные дороги» и отвечает признакам субъекта естественной монополии, деятельность которых в части установления тарифов регулируется Госкомитетом РБ по тарифам, так как имеет на праве собственности железнодорожные пути необщего пользования, расположенные на станциях Химзаводская и Промышленная г. Стерлитамака Республики Башкортостан, протяженностью от погрузочно-разгрузочных фронтов ОАО «БСК» до путей общего пользования ОАО «РЖД», выход имеется только через пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «Стерлитамакские железные дороги».

Маневровая операция, такая как подача, уборка (транспортирование) вагона включает операции по отстою вагонов и перемещение вагонов, находящихся в отстое, эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования и входят в технологический процесс подачи и уборки груженого и порожнего вагона.

Самостоятельное определение тарифов на указанные транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, недопустимо.

Комплекс транспортных услуг, включающий в себя услуги по перевозке, разгрузке, обработке, хранении, пользовании подъездным путем и иные, является видом деятельности, в отношении которой применяется государственное ценовое регулирование.

Согласно Разъяснениям Министерства транспорта Российской Федерации № БН-5/776-Ш от 29.02.2003 года и Минэкономразвития России от 03.07.2003 года № 05-635, под транспортными услугами следует понимать комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и другое; такие услуги как: предоставление в эксплуатацию, принадлежащего ОАО «Стерлитамакские железные дороги» путей необщего пользования (32,75 км), предоставление тепловоза в эксплуатацию, предоставление места для отстоя вагонов на ж.д. путях Перевозчика (ОАО «Стерлитамакские железные дороги») на ст. Промышленная и ст. Химзаводская, перемещение вагонов находящихся в отстое на ж.д. путях Перевозчика, в процессе маневровой работы - являются транспортными услугами, не являются самостоятельными сопутствующими услугами и тарифы на эти услуги подлежат государственному регулированию (лист 12 Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда).

Федеральным Арбитражным судом Уральского округа (Постановление № Ф09-2523/14 от 03.06.2014 года) установлено, что фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов (Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда РБ) соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд считает установленными и доказанными следующие обстоятельства:

- ОАО «Стерлитамакские железные дороги» является субъектом естественной монополии, в силу того что, является монополистом на локальном товарном рынке оказания транспортных услуг на подъездных жд путях необщего пользования, принадлежащих ОАО «Стерлитамакские железные дороги» по подаче уборке (транспортированию) вагонов и занимает доминирующее положение на данном товарном рынке, так как ОАО «Стерлитамакские железные дороги» является единственным продавцом на локальном товарном рынке транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях, путях необщего пользования, принадлежащих ОАО «Стерлитамакские железные дороги».

- Самостоятельное установление тарифов на транспортные услуги: предоставление в эксплуатацию, принадлежащего ОАО «Стерлитамакские железные дороги» путей необщего пользования (32,75 км), предоставление тепловоза в эксплуатацию, предоставление места для отстоя вагонов на ж.д. путях Перевозчика (ОАО «Стерлитамакские железные дороги») на ст. Промышленная и ст. Химзаводская, перемещение вагонов находящихся в отстое на ж.д. путях Перевозчика, в процессе маневровой работы), оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта противоречит закону и является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

- ОАО «Стерлитамакские железные дороги» занимает доминирующие положение на локальном товарном рынке оказания транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ОАО «Стерлитамакские железные дороги» и отвечает признакам субъекта естественной монополии, деятельность которых в части установления тарифов регулируется Государственным комитетом по тарифам Республики.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» цены на оказываемые заявителем (ОАО «Стерлитамакские железные дороги») транспортные услуги:

-предоставление тепловоза в эксплуатацию;

-эксплуатация железнодорожных путей ОАО «Стерлитамакские железные дороги»;

-предоставление места для отстоя вагонов на ж/д путях ОАО «Стерлитамакские железные дороги»;

-перемещение вагонов находящихся в отстое подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 239 принят перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, в отношении которых органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень входят транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно указанным Разъяснениям Министерства транспорта Российской Федерации № БН-5/776-Ш от 29.02.2003 и Минэкономразвития России от 03.07.2003 № 05-635, под транспортными услугами следует понимать комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и другое. Предоставление владельцем или арендатором инфраструктуры транспортных и других предприятий (железнодорожных подъездных путей) для осуществления транспортных услуг является видом деятельности, в отношении которой применяется государственное ценовое регулирование.

В соответствии с п. 3.1. раздела 3 «функции госкомитета» Положения о государственном комитете РБ по тарифам, Госкомитет устанавливает тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. (Указ Президента РБ о внесении изменений в Положение о государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам № УП-35 от 08.02.2011г.).

В соответствии с пунктом 3.3. Положения о Государственном комитете РБ по тарифам Госкомитет осуществляет контроль за применением регулируемых цен (тарифов) в пределах своей компетенции и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования.

Самостоятельное установление ОАО «Стерлитамакские железные дороги» договорных тарифов на транспортные услуги: предоставление в эксплуатацию, принадлежащего ОАО «Стерлитамакские железные дороги» путей необщего пользования (32,75 км), предоставление тепловоза в эксплуатацию, предоставление места для отстоя вагонов на ж.д. путях Перевозчика (ОАО «Стерлитамакские железные дороги») на ст. Промышленная и ст. Химзаводская, перемещение вагонов находящихся в отстое на ж.д. путях Перевозчика, в процессе маневровой работы не основано на законодательстве и противоречит закону, что является нарушением установленного порядка ценообразования, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ.

Учитывая вывод антимонопольного органа о нарушении этими действиями положений п.10 ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ, в связи с чем вынесено предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, отсутствие оснований для признания незаконным оспоренного решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу №А07-22529/2014, суд полагает, что исковые требования заявлены правомерно и обоснованно.

На отношения, связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, распространяется действие Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Статьёй 60 УЖТ РФ определено, что отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, а также владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путём необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, в том числе по поводу подачи и уборки вагонов, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 УЖТ РФ).

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В п. 3 названного постановления также указано, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно- разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 УЖТ РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» введены регулируемые государством цены на транспортные услуги, в том числе на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Предельный максимальный тариф на эксплуатацию тепловоза в размере 2 635 руб., установленный Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам №853 от 29.12.2016 является экономически обоснованным, оснований для его снижения не установлено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению за необоснованностью.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик совершал конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией с истцом, что подтверждается распечаткой скриншотов с электронной почты истца. Принадлежность электронных адресов, с которых направлялись электронные письма и иная документация, подтверждается наличием во всех адресах доменного имени ответчика, а также подписанием указанных писем с указанием фамилии, имени отчества сотрудника, должности, наименования отдела, телефона и местонахождения организации ответчика.

На основании вышеизложенных норм права суд приходит к выводу о том, что у истца имелись законные основания для изменения цены договора в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством и выставления откорректированного счета-фактуры.

Таким образом, ответчиком не подтверждена обоснованность отказа от исполнения договора с измененным тарифом.

По расчетам истца, недоплата оказанных услуг с тарифом, установленным Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам №853 в размере 2 635 руб., составляет 1 030 641 руб. 50 коп.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований о взыскании 1 030 641 руб. 50 коп., в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 006 руб. 24 коп. за период с 16.03.2017 по 31.10.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан неверным ввиду неверного определения периодов применения процентных ставок, количества просроченных дней с период действия соответствующей ставки.

Согласно расчету суда по методике начисления процентов, приведенной в таблице, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 59 226 руб. 59 коп.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Приволжский фед. округ

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1030 641,50

16.03.2017

26.03.2017

11

10%

365

3 106,04

1 030 641,50

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

9 911,10

1 030 641,50

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

12 537,12

1 030 641,50

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

23 125,90

1 030 641,50

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

10 080,52

1 030 641,50

30.10.2017

31.10.2017

2
8,25%

365

465,91

Итого:

59226,59

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 59 226 руб. 59 коп.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Стерлитамакские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 030 641 руб. 50 коп. основного долга, 59 226 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 588 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску с Общества с ограниченной ответственностью «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 301 руб. с Акционерного общества «Стерлитамакские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 17 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяP.M. Айбасов