Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А60-12979/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12979/2024
12 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «ФПК» в лице Уральского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец.

к обществу с ограниченной ответственностью «НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 391 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2023,

лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о взыскании 391 000 руб. 00 коп. штрафа по договору аренду от 19.04.2022 № ФПК-22-84, а также 10 820 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда.

От ответчика поступил отзыв. В отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о снижении размера неустойки судом принято к рассмотрению.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 08.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – приложений в распечатанном виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступили возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 22.07.2024 судебное разбирательство дела отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-22-84 от 19.04.2022.

Согласно п. 4.3.2 указанного договора ответчик обязуется использовать торговые и служебные помещения вагонов ресторанов по их прямому назначению – для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативно правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов.

Как установлено в п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Договором.

Распоряжением от 07.09.2020 года № 754р утверждён Стандарт СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания, (далее - Стандарт).

Согласно п. 4.3.2 и 4.3.11 договора ООО «НТС» обязуется соблюдать все требования и условия, установленные законодательными, нормативно правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, стандартами АО «ФПК», локальными актами АО «ФПК», санитарными правилами.

Распоряжением от 13.09.2021 г. № 952р утверждено изменение № 1 Стандарта СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания.

В соответствии с условиями заключённого между АО «ФПК» и ООО «НТС» дополнительного соглашения №ФПК-22-84(2) от 16.08.2022 установлен перечень ключевых параметров и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах.

Ссылаясь на допущенные со стороны ответчика нарушения обязательств по договору, которые выявленные по результатам проверки по представленным в материалы дела актам и жалобам пассажиров, истец направил ответчику претензии с требованием о добровольном исполнении обязательства по уплате штрафных санкций.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по уплате штрафов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности допущенных ответчиком нарушений по актам предписания от 09.06.2023 № 062 (несоблюдение форменной одежды работником вагона-ресторана (отсутствие фартука) – штраф 5 000 рублей, несоответствие ассортимента продукции требованиям СТО ФПК 1.21.011-2020 – штраф 10 000 рублей, не выдан кассовый чек – штраф 25 000 рублей), от 12.06.2023 № 91 (отсутствие бейджа у работника вагона-ресторана при обслуживании пассажиров – штраф 2 000 рублей, несоблюдение форменной одежды работником вагона-ресторана (отсутствие фартука) – штраф 5 000 рублей), от 14.06.2023 № 94 (несоблюдение требований СТО ФПК 1.21.011-2020 – отсутствие плейсметов на столах – штраф 2 000 рублей), от 15.07.2023 № 081 (отсутствие бейджа у работника вагона-ресторана при обслуживании пассажиров – штраф 2 000 рублей, цены не указаны в меню на реализуемую продукцию – штраф 5 000 рублей, не выдан кассовый чек – штраф 25 000 рублей), от 14.07.2023 № 97 (несоблюдение форменной одежды работником вагона-ресторана (отсутствие фартука у двух официантов) – штраф 10 000 рублей), от 25.07.2023 № 106 (несоблюдение форменной одежды работником вагона-ресторана – штраф 5 000 рублей, размещение в салоне вагона-ресторана посторонних предметов – штраф 2 000 рублей, непредоставление выбора пассажиру, предоставление не разогретого рациона питания – штраф 2 000 рублей), от 23.07.2023 № 121 (отсутствие бейджа у работника вагона-ресторана при обслуживании пассажиров – штраф 2 000 рублей, несоблюдение форменной одежды работником вагона-ресторана – штраф 5 000 рублей, несоблюдение требований пожарной безопасности – загромождение тамбуров – штраф 25 000 рублей, несоответствие ассортимента продукции требованиям СТО ФПК 1.21.011-2020 – штраф 10 000 рублей, не выдан кассовый чек – штраф 25 000 рублей, размещение в салоне вагона-ресторана посторонних предметов – штраф 2 000 рублей), от 23.07.2023 № 123 (несоблюдение форменной одежды работником вагона-ресторана – штраф 5 000 рублей, не выдан кассовый чек – штраф 25 000 рублей, в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота – штраф 2 000 рублей, размещение в салоне вагона-ресторана посторонних предметов – штраф 2 000 рублей), от 23.07.2023 № 124 (несоблюдение форменной одежды работником вагона-ресторана (у двух официантов отсутствуют фартуки) – штраф 10 000 рублей, не выдан кассовый чек – штраф 25 000 рублей), от 24.07.2023 № 125 (отсутствие бейджа у двух работников вагона-ресторана при обслуживании пассажиров – штраф 4 000 рублей, несоблюдение требований пожарной безопасности – загромождение тамбуров – штраф 25 000 рублей, отсутствие информации о режиме работы на выходных дверях – штраф 2 000 рублей, не выдан кассовый чек – штраф 25 000 рублей), от 24.07.2023 № 126 (отсутствие бейджа у двух работников вагона-ресторана при обслуживании пассажиров – штраф 4 000 рублей, несоответствие ассортимента продукции требованиям СТО ФПК 1.21.011-2020 – штраф 10 000 рублей), от 03.07.2023 № 2023-120 (несоблюдение температурного режима при хранении продукции – штраф 2 000 рублей), от 13.07.2023 № 2023-123 (в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота – штраф 2 000 рублей), от 11.07.2023 № 2023-126 (в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота – штраф 2 000 рублей), от 12.07.2023 № 2023-122 (отсутствует маркировка на вскрытой упаковке продукции (мясо) с указанием срока реализации – штраф 2 000 рублей, несоблюдение температурного режима при хранении продукции – штраф 2 000 рублей, в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота – штраф 2 000 рублей), от 14.07.2023 № 2023-124 (несоблюдение температурного режима при хранении продукции в вагонах-ресторанах № 63883, 63982 – штраф 4 000 рублей, в помещениях вагонов-ресторанов № 63883, 63982 не поддерживается чистота – штраф 4 000 рублей), от 15.07.2023 № 2023-125 (отсутствует маркировка на вскрытой упаковке продукции (мясо) с указанием срока реализации – штраф 2 000 рублей, в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота – штраф 2 000 рублей), от 11.07.2023 № 2023-125 (отсутствует маркировка на емкости с продукцией (капуста резаная) с указанием срока реализации – штраф 2 000 рублей, в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота – штраф 2 000 рублей),

Таким образом, обоснованными и документально подтверждёнными следует признать штрафные санкции на общую сумму 316 000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установленный договором размер ответственности в части допущенных ответчиком нарушений – штраф 25 000 рублей (акт от 09.06.2023 № 062, от 15.07.2023 № 081, от 23.07.2023 № 121, от 23.07.2023 № 123, от 23.07.2023 № 124, от 24.07.2023 № 125), суд полагает достаточно высоким для подобного рода нарушений. При применении мер гражданско-правовой ответственности суд должен руководствоваться принципом соразмерности такой ответственности, которая не может быть направлена на обогащение кредитора, а лишь призвана компенсировать ему возможные убытки.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа.

На основании изложенного суд счёл обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафов в размере 200 000 руб. 00 коп. с учётом применения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При принятии решения судом учтен правовой подход, изложенный в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № А60-53268/2019,  А60-54735/2019, А60-54735/19, А60-22950/2019, а также сформировавшаяся практика рассмотрения аналогичных дел, отражённая в решениях судов первой инстанции по делам № А60-1889/2021, А60-9799/2023, А60-8903/2020,  А45-24774/2020, А45-29165/2022, А41-67503/2022 и др.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате госпошлины распределены судом с учётом результата рассмотрения данного дела, пропорционально удовлетворённым требованиям (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ФПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. 00 коп.  штрафа, 9 720 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     Т.А. Дёмина