Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А07-4576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4576/2019
г. Уфа
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019

Полный текст решения изготовлен 01.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр "Уфимский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промспецкомплект Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью "Алимэ" (ИНН <***>),

о взыскании 1 539 813 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр "Уфимский" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промспецкомплект Уфа" о взыскании 772 543 руб. 17 коп. суммы долга, 772 270 руб. 77 коп. суммы неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Алимэ".

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 767 543 руб. 17 коп. суммы долга, 772 270 руб. 77 коп. суммы пени за период с 25.05.2015 по 18.02.2019.

В порядке ст.49 АПК Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований судом принято.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик направил отзыв на иск, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

От третьего лица поступил отзыв, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО ГК «АМГ Сталь» (поставщик) и ООО «ПромСпецКомплект Уфа» (покупатель) заключен договор поставки № 2-15 от 20.05.2015, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель - принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование товара, цена за единицу товара, количество товара, общая сумма поставки определяются в соответствии со счетом поставщика, выставляемого покупателю на каждую партию товара. При особых условиях поставки и оплаты составляется дополнительное приложение к договору – спецификация.

Покупатель производит оплату поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит оплату в течение 3-х календарных дней с даты поставки, если иное не согласовано в приложениях (п. 4.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора поставки № 2-15 от 20.05.2015 в случае нарушения срока оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора в адрес ООО «ПромСпецКомплект Уфа» было поставлено продукции на общую сумму 11 687 753,87 руб. за период с 21.05.2015 по 14.06.2018, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ООО «ПромСпецКомплект Уфа»: печатью организации и подписью ответственного лица.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате исполнил частично на сумму 772 543,17 руб., задолженность по оплате поставленной продукции составляет 772 543,17 руб.

06.07.2018 между ООО ГК «АМГ Сталь» (цедент) и ООО «Алимэ» (цессионарий) был заключен договор №1-2018 возмездной уступки прав по договору поставки. Согласно данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки № 2-15 от 20.05.2015, который является поставщиком по указанному договору поставки, заключенному между цедентом ООО «ПромСпецКомплект Уфа» права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора уступки прав составляет 797 534,17 руб. (п.1.2 договора уступки прав).

О произведенной уступке права требования должник извещен исх.письмом № 189-18 от 05.07.2018 (л.д.16).

Обществом «Алимэ» в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2018, содержащая требования о погашении общей суммы долга и пени.

Претензия была оставлена ООО «ПромСпецКомплект Уфа» без удовлетворения.

07.02.2019 между ООО «Алимэ» (цедент) и ООО «ЕРКЦ «Уфимский» (цессионарий) был заключен договор №б/н уступки права требования (с учетом соглашения от 16.05.2019). Согласно данного договора ООО «Алимэ» уступило, а ООО «ЕРКЦ «Уфимский» приняло в полном объеме права требования цедента к ООО «ПромСпецКомплект Уфа» в размере 767 543,17 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты по дату погашения задолженности должником цессионарию. Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования от 07.02.2019 право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции (проценты, неустойки, иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате товара согласно договор поставки №2-15 от 20.05.2015г.).

О произведенной уступке права требования должник извещен письмом то 08.02.2019 (л.д.45,46).

Ответчик задолженность в сумме основного долга и неустойки не оплатил, в связи с чем ООО «ЕРКЦ «Уфимский» обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 539 813 руб. 94 коп. по договору уступки права требования от 07.02.2019 (согласно уточнению).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав условия договоров цессии, суд считает, что в них сторонами согласованы существенные условия.

Обязательство, по которому уступлено право требования, определено в п. 1.1 договоров от 06.07.2018 и от 07.02.2019 (с учетом соглашения от 16.05.2019), согласие должника на уступку прав требования не предусмотрено, данное обязательство не связано неразрывно с личностью кредитора.

Таким образом, сторонами согласован предмет обязательства, договора уступки являются заключенными.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель производит оплату поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит оплату в течение 3-х календарных дней с даты поставки, если иное не согласовано в приложениях.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по сумме основного долга составляет 767 543 руб. 17 коп.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие факт поставки ответчику товара.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что ответчик не оспаривал сам факт поставки со стороны третьего лица, суд считает, что указанные документы подтверждают факт передачи товара ответчику и принятие его последним.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки третьим лицом товара ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Ответчиком факт поставки товара не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара на спорную сумму в полном объеме, уточненные требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 между ООО ГК «АМГ Сталь» (цедент) и ООО «Алимэ» (цессионарий) был заключен договор №1-2018 возмездной уступки прав по договору поставки. О произведенной уступке права требования должник извещен исх.письмом № 189-18 от 05.07.2018 (л.д.16).

Также 07.02.2019 между ООО «Алимэ» (цедент) и ООО «ЕРКЦ «Уфимский» (цессионарий) был заключен договор №б/н уступки права требования (с учетом соглашения от 16.05.2019). О произведенной уступке права требования должник извещен письмом то 08.02.2019 (л.д.45,46).

Доказательства направления уведомлений по договорам уступки прав от 06.07.2018 и 07.02.2018 должнику в материалах имеются.

Доводы ответчика о безвозмездности договора уступки опровергнуты истцом доказательствами передачи от цессионария к цеденту простого векселя по акту от 18.06.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 772 270 руб. 77 коп. за период с 25.05.2015 по 18.02.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав от 07.02.2019 (с учетом соглашения от 16.05.2019) цессионарию по настоящему договору переходят в полном объеме права требования цедента к ООО «ПромСпецКомплект Уфа» в размере 767 543,17 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты по дату погашения задолженности должником цессионарию.

Согласно п. 6.1 договора поставки № 2-15 от 20.05.2015 в случае нарушения срока оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка уплаты за поставленный товар, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является законным, обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договором.

Суд также полагает, что неустойка в размере 0,1% суммы за каждый день просрочки не является чрезмерной, является обычно принимаемой в гражданском обороте.

Доказательств явной несоразмерности этой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, само по себе заявления ходатайства об уменьшении размера неустойки не является таковым доказательством, вследствие чего соответствующие доводы ответчика не могут быть приняты в качестве основания для изменения (уменьшения) неустойки, выступающей мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание суммы просрочки, на которые начислялась неустойка, процент неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 772 270 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр "Уфимский" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промспецкомплект Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр "Уфимский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 767 543 руб. 17 коп. суммы долга, 772 270 руб. 77 коп. суммы пени, 28 398 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр "Уфимский" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 50 руб., перечисленную по платежному поручению №10 от 15.02.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова