Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А56-77788/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А56-77788/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Мирошниченко В.В., ФИО1,

при участии от арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 01.04.2023), от Федеральной налоговой службы ФИО4 (доверенность от 16.01.2023),

рассмотрев 14.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А56-77788/2021/расх.1,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул. д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Газстройэксплуатация», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 40, лит. А, пом. 6-Н, оф. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 20.01.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 29.01.2022.

Определением суда от 11.02.2023 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий ФИО2 07.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФНС как заявителя по делу о банкротстве 30 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 18 140 руб. 23 коп. в возмещение расходов на публикацию сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газете «КоммерсантЪ».

Определением суда первой инстанции от 11.04.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 указанное определение в части размера вознаграждения конкурсного управляющего изменено, с ФНС в пользу ФИО2 взыскано 10 000 руб. вознаграждения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить указанное постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для снижения размера вознаграждения, поскольку размер вознаграждения был установлен вступившим в законную силу решением от 20.01.2022 и ФНС не обжаловался.

В отзыве ФНС, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, представитель ФНС просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.04 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее – Положение № 573), размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Вознаграждение арбитражного управляющего за упрощенную процедуру банкротства – конкурсного производства составляет 10 000 руб.

Как установлено судами, решением суда первой инстанции от 20.01.2022 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 11.02.2023 конкурсное производство завершено.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об изменении определения в части фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за проведение упрощенной процедуры конкурсного производства до 10 000 руб.

Довод ФИО2 об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения подлежит отклонению.

ФИО2 с момента открытия конкурсного производства знал о введении судом в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в связи с чем как профессиональный арбитражный управляющий не мог заблуждаться о вытекающих из введения такой процедуры последствиях, в том числе в части размера оплаты вознаграждения.

Прописанная в решении от 20.01.2022 сумма вознаграждения конкурсного управляющего не соответствует положениям пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, пункту 3 Положения № 573.

Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А56-77788/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

В.В. Мирошниченко

ФИО1