Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А56-33014/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33014/2020
07 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова дом 11 лит А оф 717, ОГРН: 1147847385542);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление №335" (адрес: Россия 187032, Ленинградская область, Тосненский р-н, п. Тельмана, 50, ОГРН: 1027808752399);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 12.02.2020,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление №335" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 280 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, между сторонами велись переговоры по заключению договора на выполнение работ. Истец платежными поручениями № 567 от 10.12.2019 и № 568 11.12.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 800 000 рублей. Однако договор между сторонами заключен не был. В связи с этим истец в претензии от 23.03.2020 потребовал от ответчика возврата денежных средств.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 280 рублей за период с 23.03.2020 по 24.04.2020.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требование о возврате денежных средств было возвращено истцу почтой с адреса ответчика 24.04.2020, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 25.04.2020. Поскольку истец произвел расчет процентов до 24.04.2020, данное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №335" (адрес: Россия 187032, <...>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова дом 11 лит А оф 717, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 800 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 833 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.