Решение от 20 января 2023 г. по делу № А05-10064/2022

1300/2023-6273(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10064/2022
г. Архангельск
20 января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 января 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ассоциации "Лесоруб 21 века" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, рп. Октябрьский Устьянского района, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелио-Шатер" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 142701, Московская область, г. Видное, пр-т. Ленинского Комсомола, дом 78, цок. этаж, ком. 49)

о взыскании 350 547 руб. 66 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: Пятака Е.В. (доверенность от 01.12.2022), от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Ассоциация "Лесоруб 21 века" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью

"Гелио-Шатер" (далее - ответчик) о взыскании 521 953 руб. 69 коп., в том числе 330 246 руб. неотработанного аванса, уплаченного ответчику по договору от 22.04.2022 № 102, 180 000 руб., ошибочно перечисленных ответчику по дополнительному соглашение от 18.05.2022, а также 11 707 руб. 69 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.06.2022 по 07.09.2022.

До принятия судом решения истец уменьшил размер иска до 350 547 руб. 66 коп., и просил взыскать с ответчика 165 123 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора от 22.04.2022 № 102, 180 000 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком по незаключенному дополнительному соглашению от 18.05.2022, 5424 руб. 66 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 25.08.2022 по 16.01.2023.


Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 17.01.2023).

На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве иск не признал.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 22.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор поставки № 102 (далее – договор), по которому подрядчик обязался изготовить, а в последующем произвести монтаж 2 мембран (полотен) размером 10х21 м классического двускатного шатра из архитектурного ПВХ материала, комплектация которых состоит из внутренней перегородки 3х10 м, стены 3х3 м с окнами и брэндингом - 56 шт., стены 5х5 м - 12 шт., торцы и фронтоны - 8 шт., дверь двухстворчатая с двойным остеклением - 2 шт., дверь одностворчатая со стеклопакетом - 1 шт., а заказчик обязался оплатить и принять товар и выполненные работы (пункт 1.1).

Из пункта 2.1 договора следует, что материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставляет подрядчик.

Стоимость работ определена в пункте 4.1 договора в размере 2 099 00 руб.

Пунктами 4.2.1-4.2.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает 50% предоплаты по договору, что составляет 1 049 500 руб., а также 30% (629 700 руб.) по получению уведомления о готовности комплекта к отгрузке с цеха производства, остальные 20% (419 800 руб.) - после завершения монтажных работ.

Разделом 3 договора определен следующий порядок сдачи-приемки работ:

- по окончании работ подрядчик сообщает заказчику о готовности результата работ к сдаче (пункт 3.1);

- заказчик в течение 1 суток после получения уведомления подрядчика обязан с участием подрядчика организовать приемку работ, осмотреть и принять работы по акту приемки-сдачи, либо немедленно заявить подрядчику об обнаруженных недостатках, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ (пункт 3.2);

- в случае уклонения заказчика от приемки работ, подрядчиком составляется в одностороннем порядке акт приемки-сдачи и работы считаются принятыми заказчиком без замечаний (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 7.1 договора все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами; соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику

2 279 500 руб., в том числе предоплату в сумме 1 049 500 руб. платежным поручением от 12.05.2022 № 85 (назначение платежа: "мембрана (полотно) размером 10х21 м классического двускатного шатра") и 1 230 000 руб. платежным поручением от 06.06.2022 № 102 (назначение платежа: "классический шатер по договору поставки № 102 от 22.04.2022").


Извещение подрядчика "о готовности товара" истец получил 06.06.2022.

В обоснование иска утверждается, что при выполнении монтажных работ обнаружилось несоответствие размеров поставленных дверей и проемов каркасов шатров. Ответчик согласился компенсировать 50% стоимости услуг сторонней организации по поставке дверей надлежащего размера в количестве 8 штук. Затраты истца по договору подряда от 17.06.2022 № 1020, заключенному с ИП ФИО2 (подрядчик) на поставку и установку 8 пластиковых дверей, составили 330 246 руб. О готовности результата работ к сдаче ответчик в установленном порядке не сообщил. Выполненные по договору работы истцом не принимались. В одностороннем порядке истцом составлен акт осмотра от 18.07.2022, в котором отражены недостатки работ, а также зафиксировано, что подрядчиком не произведен монтаж дверей.

Истец полагает, что выполненные работы подлежат оплате за вычетом 50% расходов договору подряда от 17.06.2022 № 1020, т.е. в сумме 165 123 руб., которые являются убытками заказчика. Кроме того, платежным поручением от 06.06.2022 № 102 на сумму 1 230 000 руб. ответчику было ошибочно перечислено 180 000 руб. за работы по дополнительному соглашению от 18.05.2022, заключить которое истец отказался ввиду отсутствия необходимости выполнения спорных работ.

Поскольку претензию от 19.07.2022 с требованием в 10-дневный срок возместить убытки по изготовлению и установке дверей и вернуть денежные средства в сумме 180 000 руб. ответчик отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик в отзыве указал, что истец без согласования с ним заключил с ИП ФИО2 договор подряда от 17.06.2022 № 1020; предусмотренные дополнительным соглашением от 18.05.2022 работы на сумму

180 000 руб. выполнены; истец уведомлялся о необходимости приемки работ письмом от 06.06.2022, но уклонился от участия в приемке, в связи с чем ответчиком в одностороннем порядке составлены акты о приемке выполненных работ от 07.06.2022.

В рассматриваемой ситуации между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из смешанного договора с элементами поставки и подряда, которые регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).


Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства. Кредитор вправе потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В статье 475 ГК РФ установлены последствия передачи товара ненадлежащего качества, а именно, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику


необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как определено пунктом 1 статьи 753 ГК РФ, выполненные работы принимаются заказчиком на основании сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, в силу статей 740, 746, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплате подлежит только переданный результат работ.

Судом установлено, что истец платежными поручениями от 12.05.2022 № 85 и от 06.06.2022 № 102 в полном размере произвел оплату стоимости работ, подлежащих выполнению по договору (2 099 000 руб.). Ответчик не оспаривает, что обязательства по поставке и установке трех дверей им не исполнены.

Вопреки доводам ответчика, выполненные по договору работы заказчику к приемке не предъявлялись. Письмом от 06.06.2022 подрядчик извещал заказчика о готовности товара к отгрузке. Данное письмо не является уведомлением о готовности результата работ к сдаче. В этой связи приобщенные к отзыву подписанные подрядчиком акты о приемке выполненных работ от 07.06.2022 (без № ) на сумму 2 099 000 руб. и № 2 на сумму 180 000 руб. не являются доказательством надлежащего выполнения работ. При этом необходимо отметить, что исходя из обстоятельств дела, в указанный день (07.06.2022) работы не могли быть завершены.

Письмом от 17.06.2022 № 2 ответчик признал факт поставки дверей ненадлежащего размера, при этом предложил истцу поставить новые двери, или


оплатить 50% стоимости дверей, указанной в коммерческом предложении ИП ФИО2 от 15.06.2022 № 5877.

Как видно из коммерческого предложения ИП ФИО2 от 15.06.2022 № 5877, стоимость заказа по поставке и установке дверей составляет 330 246 руб. На указанную сумму истцом и упомянутым подрядчиком заключен договор подряда от 17.06.2022 № 1020. Оплата истцом 330 246 руб. по договору подряда от 17.06.2022 № 1020 подтверждается платежным поручением 27.07.2022.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Содержанием принцип "эстоппель" является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением.

В данном случае ответчик письмом от 17.06.2022 № 2 выразил готовность принять на себя половину затрат от суммы 330 246 руб. в связи с заказом истцом дверей у другого исполнителя.

С учетом приведенных выше норм права и достигнутого сторонами соглашения в отношении невыполненных подрядчиком работ, понесенные истцом убытки в сумме 165 123 руб. (1/2 от 330 246 руб.) подлежат возмещению ответчиком.

Доказательствами поставки материалов и выполнения работ, указанных в дополнительном соглашении от 18.05.2022, суд не располагает. Факт заключения дополнительного соглашения от 18.05.2022, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке, не подтвержден (пункт 7.1 договора).

Из пояснений представителя истца следует, что дополнительное соглашение от 18.05.2022 не было подписано, поскольку заказчик не нуждался в данных услугах.


Денежные средства, предусмотренные дополнительным соглашением от 18.05.2022, в размере 180 000 руб. перечислены истцом ответчику платежным поручением от 06.06.2022 № 102.

Как отмечено выше, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами на оформлялся. Доказательств того, что истец извещался о необходимости принятия результатов выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание объективную невозможность доказывания истцом отрицательного факта невыполнения работ, бремя доказывания обратного лежит именно на подрядчике. Ответчик не представил доказательств, что спорные работы по договору были выполнены и сданы истцу в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

При отсутствии доказательств, подтверждающих поставку материалов и выполнение работ в соответствии с дополнительным соглашением от 18.05.2022, произведенный истцом платеж в размере 180 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, поэтому подлежит возврату в соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В заявлении об уточнении размера исковых требований от 16.01.2023 истцом выполнен расчет процентов на общую сумму 5424 руб. 66 коп. за период просрочки возврата 180 000 руб. неосновательного обогащения с 25.08.2022 по 16.01.2023 с применением действовавших в данный период ключевых ставок Банка России.

Произведенный истцом расчет процентов признается судом арифметически правильным, соответствующим положениям ст.ст. 314 и 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 011 руб. относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера иска с 521 953 руб. 69 коп. до 350 547


руб. 66 коп. уплаченная истцом госпошлина в сумме 3428 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Шатер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Ассоциации "Лесоруб 21 века" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 350 547 руб. 66 коп., в том числи убытки в сумме 165 123 руб., неосновательное обогащение в сумме 180 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5424 руб. 66 коп., кроме того расходы по госпошлине в сумме 10 011 руб.

Возвратить Ассоциации "Лесоруб 21 века" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 3428 руб. госпошлины, уплаченной по платежном поручению от 09.09.2022 № 547.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 5:11:27Кому выдана Сметанин Константин Альбертович