Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А51-19768/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19768/2018
г. Владивосток
01 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.11.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «АДЛ групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.08.2010)

о взыскании 215 897 рублей 25 копеек (после уточнений, принятых судом 25.02.2019),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2019, паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда» далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДЛ групп» (далее - ответчик) о взыскании 216 914 рублей 52 копеек.

В ходе рассмотрения заявления истец уточнил исковые требования, просил взыскать 215 897 рублей 25 копеек, в том числе 196 458 рублей 61 копейки основного долга и 19 438 рублей 64 копейки неустойки.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Определением суда от 27.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.11.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор по условиям которого, ответчик поставляет товар, а истец оплачивает его в соответствии с условиями договора.

В рамках спорного договора между сторонами подписана спецификация от 10.10.2017 № 1 на общую сумму 196 458 рублей 61 копейки на поставку отдельных наименований товара.

Спецификацией предусмотрено, что истец осуществляет предоплату в размере 100% в течение 15-ти банковских дней с даты ее подписания.

Истец на основании счёта ответчика перечислил ответчику денежные средства в размере 196 458 рублей 61 копейку в счёт аванса на поставку продукции по спецификации.

Срок поставки товара по условиям спецификации составляет 15-20 дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт ответчика.

Согласно пункту 4.5 договора моментом исполнения обязательств по поставке товара является передача товара с надлежащим образом оформленным счетом-фактурой и накладной, паспортом или сертификатом качества на продукцию.

Учитывая, что перечисление денежных средств в счет аванса на поставку спорного товара произведено истцом 29.11.2017, что подтверждается платёжным поручением, срок поставки товара 19.12.2017.

В установленный срок ответчик поставку товара не осуществил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по договору.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем направил уведомление в адрес ответчика и обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 ГК РФ).

Частью 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что согласно спецификации № 1 от 10.10.2017 между сторонами достигнуто соглашение о поставке товара при условии внесения 100% предоплаты и срока поставки товара 15-20 дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт ответчика.

Факт выполнения обязательств по предварительной оплате товара истцом в размере 196 458 рублей 61 копейку подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Срок поставки товара 19.12.2017 года.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие поставку товара истцу.

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд признает требование о взыскании 196 458 рублей 61 копейки обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19 438 рублей 64 копейки, начисленную за период с 20.12.2017 по 09.08.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора за просрочку поставки или недопоставку продукции (товара) Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком срока поставки товара, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДЛ ГРУПП» в пользу акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» 215 897 (двести пятнадцать тысяч восемьсот девяноста семь) рублей 25 копеек, в том числе 196 458 (сто девяноста шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 61 копейку основного долга и 19 438 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 64 копейки неустойки, а также 7318 (семь тысяч триста восемнадцать) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» из федерального бюджета 20 (двадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №10189 от 11.09.2018 года, подлинник которого находится в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.