Решение от 31 марта 2024 г. по делу № А40-272876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 272876/23-84-2132
31 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО "НПП "Квант" (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: АО "Мосэнергосбыт" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ПАО "Россети Московский регион" (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>); 2) АО "ОЭК" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.03.2023, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.11.2023, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

АО «НПП «Квант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 365 560 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 15.11.2023 в размере 129 043 руб. 87 коп., проценты на сумму неисполненного обязательства в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, с 15.11.2023 по день фактического исполнения АО «Мосэнергосбыт» обязательства по оплате.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

От третьего лица ПАО «Россети Московский регион» в порядке ст. 81 АПК РФ, поступили письменные объяснения, приобщены судом к материалам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отказывает в удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что расчёт расхода и стоимости электрической энергии и мощности субабонента приложен к исковому заявлению (п. 7 приложений), направлен ответчику с письмом от 18.07.2023 № 04-3158, приложен к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности АО «НПП «Квант» (свидетельство от 09.08.2007, серия 77 АЖ, № 195144) находится объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва г., МЖД, Киевское шоссе, 2 км. д.4 (далее – Объект).

В состав Объекта входит подстанция ТП-12216 (объект электросетевого хозяйства АО «НПП «Квант»).

Правоотношения сторон возникли на основании заключенного между АО «НПП «Квант» (Абонент) и АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) договора электроснабжения от 05.10.2020 № 14706381 (далее – Договор).

В силу п. 2.2.6. Договора, номер договора изменён на 77010001000266.

Схема технологического присоединения Объекта электросетевого хозяйства Абонента к электрическим сетям сетевой организации, предусматривает возможность перетока электрической энергии по резервной схеме электроснабжения, транзитным (смежным сетевым организациям и потребителям, имеющим отдельные договора с МЭС) потребителям.

В сентябре 2022 на Объекте истца была задействована находящаяся на балансе 25 РЭР МКС, транзитная кабельная линия ТЭЦ 12 альфа и бета ТП10456А-ТП10507Б. Данный факт подтверждается сведениями, указанными в журнале учёта потребления электроэнергии извлеченными из памяти транзитного прибора учета № 20155079 Меркурий 234 и указанными в столбце «Активная прямая» в разделах «Накопленная энергия за август, сентябрь 2022» (л.д. ).

Объём взаимных обязательств по Договору определяется приборами учёта, указанными в Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учёта электрической энергии и мощности (Приложение № 2 к Договору), расположенными на объекте № 14706281 электросетевого хозяйства Абонента по вышеуказанному адресу (Приложение № 1 к Договору).

Определение объёмов электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с приложением № 4 к настоящему Договору на основании показаний расчётных приборов учёта: № 32970917 - прибор учёта Абонента/расчётный прибор, № 20155079 – транзитный прибор учета (п. 4.15 Договора).

Прибор учёта № 32970917 осуществляет общий учёт электрической энергии включая электрическую энергию, переданную по резервной схеме электроснабжения через транзитный прибор учёта № 20155079.

Согласно п. 3.12. Приложения № 4 к Договору, транзитный прибор учёта № 20155079 (используемый для определения электрической энергии (мощности), передаваемой в сети смежных субъектов электроэнергетики) является «минусовым» по отношению к расчётному прибору учёта истца № 32970917.

Из письма от 19.06.2023 № 04-2656 следует, что потребителями электрической энергии, переданной по резервной схеме электроснабжения (через транзитный прибор учёта № 20155079), являются транзитные потребители имеющие отдельные договоры электроснабжения с ответчиком.

В период с 01.09.2022 по 30.04.2023 года оплата электрической энергии производилась Истцом по показаниям прибора учета: № 32970917 (без учета показаний транзитного прибора учёта № 20155079).

Показания транзитного прибора учёта электроэнергии № 20155079 переданы ответчику в мае 2023 года. По информации, указанной в ведомости, разница показаний транзитного прибора учёта № 20155079 составила - 554 536 кВт.ч.

Порядок и размер оплаты за электрическую энергию и мощность, поставляемую Абоненту установлен сторонами в Приложении № 5 к Договору (далее Приложение № 5).

Согласно пункту 3.12. Договора под расчётным периодом, принимается календарный месяц.

Следовательно, по истечении каждого расчетного периода в силу п.п. 2, 3 Приложения № 5 к Договору, у Абонента возникает обязательство по ее оплате до установленного договором либо законом срока.

Оплата производится на основание выставленного ответчиком счёта (п. 5 Приложения № 5).

Выставленные ответчиком на основании данных расчётного прибора учёта истца счета от 30.09.2022 № Э-01-58498, от 31.10.2022 № Э-01-59693, от 30.11.2022 № Э-01-78828, от 31.12.2022 № Э-01-90196, от 22.02.2023 № 11820123000334, 21.03.2023 № 11820223379351, от 14.04.2023 № 11820323235165, от 15.05.2023 № 11820423416298 за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 на сумму 6 821 841 руб. в т.ч. НДС 20%, оплачены Истцом в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 06.09.2022 № 4552, от 21.09.2022 № 4853, от 17.10.2022 № 5418, от 06.10.2022 № 5138, от 24.10.2022 № 5560, от 17.11.2022 № 6030, от 10.11.2022 № 5905, от 24.11.2022 № 6225, от 16.12.2022 № 6790, от 16.12.2022 № 6791, от 07.12.2022 № 6544, от 22.12.2022 № 6910, от 17.01.2022 № 79, от 29.12.2022 № 7075, от 24.01.2023 № 230, от 24.01.2023 № 231, от 09.02.2023 №516, от 22.02.2023 № 707, 22.02.2023 № 708, от 06.03.2023 №883, от 24.03.2023 № 1165, от 21.04.2023 № 1716, от 06.04.2023 № 1421, от 24.04.2023 № 1726, от 17.05.2023 № 2054.

Руководствуясь п. 2.1.4. Договора в адрес ответчика направлено письмо от 18.07.2023 № 04 - 3158 с просьбой произвести сверку показаний приборов учета, проверку расчёта стоимости электрической энергии и возвратить денежные средства в размере переплаты.

Приложением к письму направлялся расчёт объёма и стоимости электрической энергии/мощности, а также суммы переплаты.

В ответном письме от 18.08.2023 № МЭС/ИП/26/2652 ответчик отказывает истцу в перерасчёте электрической энергии и зачёте переплаты в счёт будующих платежей за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 года.

Расчёт проверен, математически верен, ответчиком не оспорен.

Согласно расчёту, показания транзитного прибора учёта объёма электрической энергии № 20155079 за период с 16.09.2022 по 30.04.2023года составили 554 536 кВт. ч. и мощности 710,6 кВт. на общую сумму 3 365 560 руб. в т.ч. НДС 20%.

Показания расчётного прибора учёта объёма электрической энергии № 32970917 за тот же период, составили в количестве 753 668 кВт ч. и мощности в количестве 2 794 кВт на общую сумму 6 821 841 руб. в т.ч. НДС 20%.

Руководствуясь пунктом 3.12. Договора, п. 6 Приложения № 5 к договору в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.09.2023 года с требованием согласовать показания транзитного прибора учёта, произведения перерасчёта стоимости электрической энергии с учётом показаний транзитного прибора учёта, перевыставления счетов и счета-фактур с учетом переплаты, излишне уплаченную сумму в размере 3 365 560 руб. зачесть в счёт бедующих платежей.

Ответчик оставил указанную выше претензию без ответа.

Образовавшаяся переплата ответчиком в последующих периодах не учтена, добровольно в досудебном порядке данная сумма не возвращена, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском о взыскании суммы переплаты в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.12., пунктом 6 Приложения № 5 к договору, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата, на ответчике лежит обязанность засчитывать переплаты в погашение задолженности за последующие периоды.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, переплата подлежала учету при дальнейших расчетах сторон для определения итоговой суммы оплаты за отчётный период.

Статья 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.13 № 11524/12, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, может являться основанием возникновения неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- наличие факта приобретения (сбережения) имущества;

- приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец оплатил выставленные ответчиком счета, исполнив надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате электрической энергии за спорный период времени.

Кроме того, в обоснование исковых требований истцом были представлены копии платежных документов, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период времени на сумму 6 821 841 руб. в т.ч. НДС 20%.

Предоставленные истцом платёжные документы, подтверждают факт приобретения, ответчиком имущества за его счёт.

Материалами дела подтверждается факт ошибочного перечисления ответчику денежных средств в размере 3 365 560 руб. Ответчик не оспаривает факта получения оплаты в указанном размере, однако факт предоставления встречного обязательства по поставке электрической энергии на указанную выше сумму, ответчиком не доказан.

Таким образом, излишне уплаченные денежные средства были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 3 365 560 руб., требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о зачёте объёма потребления электрической энергии по транзитному прибору учета № 20155079 в размере 554 536 кВт.ч. не состоятелен, поскольку опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела истец ошибочно оплатил выставленные ответчиком счета за спорный период в сумме 6 821 841 руб. за эл. эн. в объёме 753 668 кВт.ч., мощности в объёме 2 794 кВт. включая электроэнергию, переданную транзитным потребителям.

В мае 2023 года истец предоставил ответчику данные учёта электрической энергии, разница показаний транзитного прибора учёта № 20155079 составила - 554 536 кВт.ч.

Согласно пункту 3.12. Приложения № 4 к Договору при определении фактического объёма электрической энергии и мощности, потреблённых Абонентом в расчётном периоде, на основании показаний приборов учета, такие объёмы определяются за вычетом транзитного объёма электрической энергии и мощности за соответствующий расчётный период.

Расход электроэнергии в мае 2023 года по расчётному прибору учёта абонента: № 32970917 - составил 75 609 кВт.ч.

75 609 - 554 536 = - 478 927 кВт.ч.

Таким образом, данные о зачёте объёма электрической энергии должны быть отражены в расчётных документах с минусовым значением до тех пор, пока отрицательные значения не перейдут в положительные.

Судом установлено, что расчётные документы за май, июнь, июль и т.д. (периодов, следующих за расчётным периодом), информации об уменьшении объёма электрической энергии, оплаченной истцом, не отражают.

В письме от 18.08.2023 № МЭС/ИП/26/2652 ответчик отказывает истцу в проведении перерасчёта электрической энергии за спорный период.

Так же ответчик не указывает конкретный объём зачтённой истцу электрической энергии, её стоимости. Зачтённая ответчиком сумма в расчётных/платёжных документах не отражена. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах довод ответчика судом отклонён.

Довод ответчика о не предоставлении истцом доказательств, подтверждающих включение третьим лицом ПАО «Россети Московский регион» в сентябре 2022 года (подачи напряжения) транзитной (резервной) схемы электроснабжения отклоняется судом поскольку опровергается материалами дела, а именно:

- сведениями содержащимися в таблице «Потребления электроэнергии/мощности АО «НПП «Квант» 2014-2023 с Киевской площадкой», о количестве электрической энергии/мощности объединенные по расчётным периодам.

Анализ указанных в таблице сведений (объём электрической энергии/мощности), позволил сделать вывод об увеличении с сентября 2022 года объёма перетока электрической энергии.

- сведениями, содержащимися в журнале учёта потребления электроэнергии транзитного прибора учета № 20155079 Меркурий 234 подтверждающие включение транзитной лини электроснабжения 10 кВ и переток электрической энергии транзитным потребителям в спорный период.

Судом установлено, что энергопринимающие устройства на объекте Истца отсутствуют, оплата электрической энергии осуществляется в размере стоимости внутрисетевых потерь, происходящих при работе трансформаторной подстанции. Данное утверждение верно пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах количество электрической энергии, переданное абонентам ответчика, многократно превышает внутрисетевые потери трансформаторной подстанции.

Кроме того, ответчик в отзыве третье лицо ПАО «Россети Московский регион» в письменных объяснениях подтверждают подключение транзитной кабельной линии к трансформаторной подстанции истца и не оспаривают перетока электрической энергии транзитным потребителям в количестве 554 536 кВ.ч. и мощности в количестве 710,6 кВт.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, достаточными доказательствами. Вышеуказанные документы принимаются судом в качестве подтверждающих начало спорного периода. Ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что в мае 2023 года им произведён вычет в размере 75 600 кВт.ч. не обоснован, отклоняется судом поскольку зачёт произведён за излишне начисленный истцу объём электрической энергии в апреле 2023 года.

В ведомости приёма-передачи электрической энергии за апрель 2023 года не корректно отражены показания прибора учёта № 32970909 (прибор учёта является не рабочим) электрической энергии в объёме 180 000 кВт.ч., показания транзитного прибора учёта № 20155079 не отражены, показания расчётного прибора учёта № 32970917 составляют 56 000 кВт.ч.

К оплате за апрель 2023 года ответчиком предъявлено электрическая энергия в размере 236 000 кВт.ч., мощность в размере 983 кВт.

Указанный объём электрической энергии/мощности оплачен истцом в полном объёме на сумму 2 298 117 рублей 19 коп. платёжными поручениями от 06.04.2023 № 1421, от 24.04.2023 № 1726, от 17.05.2023 № 2054.

В мае 2023 года показания прибора учета № 32970909 возвращены к предыдущему значению.

Исключив в мае 2023 года из оплаты электрическую энергию в объёме 75 600 кВт.ч. ответчик частично компенсировал истцу переплату в апреле 2023 года.

Довод третьего лица о вычете объёмов электроэнергии указанных в ведомостях приёма-передачи электроэнергии за февраль – июнь 2023 года в количестве 65 784 кВ.ч., 30 824 кВ.ч., 13 928 кВ.ч. в счетах за сентябрь, ноябрь декабрь 2022 года в размере 23 218 кВт.ч., 39 654 кВт.ч., 61 868 кВт.ч. не имеют правового значения для разрешения вопроса по существу заявленных истцом требований, поскольку до мая 2023 года у ответчика отсутствовали показания транзитного прибора учёта № 20155079 по объёму транзита электрической энергии подлежащей вычету.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 15.11.2023 в сумме 129 043 рублей 87 коп., а также до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, с учетом перечисленных положений договора просрочка оплаты спорных работ наступила 19 07.2023, т.е. с момента получения ответчиком письма от 18.07.2023 № 04 - 3158.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик не привел, а суд таких оснований не усмотрел, исходя из размера неустойки, предусмотренного договором и периода просрочки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере, в том числе до фактического погашения долга, что учитывается при исполнении судебного акта, поскольку это соответствует действующему законодательству.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 539, 544, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, статьями 9, 41, 65, 81, 156, 158, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу АО «НПП «Квант» неосновательное обогащение в размере 3 365 560 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 15.11.2023 в размере 129 043 руб. 87 коп., проценты на сумму неисполненного обязательства в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, с 15.11.2023 по день фактического исполнения АО «Мосэнергосбыт» обязательства по оплате, а также расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 473 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова