Решение от 8 января 2025 г. по делу № А04-7304/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7304/2024
г. Благовещенск
09 января 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.01.2025. Резолютивная часть решения вынесена 24.12.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) в лице филиала г. Свободный о взыскании 203 220,51 руб. (с учетом уточнения 181 397,45 руб.), расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору 122 900 руб., неустойки по договорам в размере 80 320,51 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам в части оплаты оказанных услуг.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.09.2024 истец приобщил к материалам дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

13.09.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом не соблюдено условие об ограничении размера неустойки по договорам 3 %, а также не представлена первичная документация по спорным договорам, в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Определением от 09.10.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  на 28.10.2024.

В связи с неисполнением сторонами определений суда по предоставлению документов, определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству на 12.11.2024.

От истца к судебному заседанию 12.11.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Документы, запрошенные судом, истцом представлены не были.

От истца к судебному заседанию 17.12.2024 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на 2 дня в связи с необходимостью представления актов выполненных работ, корректировочных актов, платежных поручений и других запрошенных судом документов.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.12.2024 объявлен перерыв до 24.12.2024.

От истца к судебному заседанию 24.12.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов выполненных работ, корректировочных актов, платежных поручений, также истец представил расчет основного и неустойки, просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа № АТ00112 от 06.07.2022 в размере 122 900 руб., неустойку по договору аренды транспортного средства без экипажа № АТ00112 от 06.07.2022 в размере 53 137,45 руб., неустойку по договору аренды транспортного средства без экипажа № АТ0002/АГХК-ПЭ от 18.08.2023 в размере 5 360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

От ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подписанные сторонами корректировочные акты, акт, дополнительное соглашение, а также акт приема-передачи автомобиля.

Стороны в судебное заседание 24.12.2024 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 АПК РФ.

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 15.02.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АТ00112 от 06.07.2022 (далее – договор от 06.07.2022), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство без экипажа (далее – автомобиль) за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1.4. договора от 06.07.2022, наименование, количество автомобилей, регистрационные данные и стоимость арендной платы определяется в перечне предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Настоящий договор действует с даты передачи автомобиля арендодателем арендатору. Датой фактической передачи транспортного средства считается дата подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля (пункт 2.1. договора от 06.07.2022).

Настоящий договор действует до 31.12.2022, а в части расчетов до момента полного исполнения сторонами своих договорных обязательств (пункт 2.2. договора от 06.07.2022).

В соответствии с приложением № 1 к договору от 06.07.2022 и протоколом разногласий от 06.07.2022 ежемесячная арендная плата 75 000 руб.

18.08.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 06.07.2022, по условиям которого стороны договорились, что арендодатель обеспечивает выполнение обязательств по договору с дополнительным транспортным средством.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АТ0002/АГХК-ПЭ от 18.08.2023 (далее – договор от 18.08.2023), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство без экипажа (далее – автомобиль) за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1.4. договора от 18.08.2023, наименование, количество автомобилей, регистрационные данные и стоимость арендной платы определяется в перечне предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Настоящий договор действует с даты передачи автомобиля арендодателем арендатору. Датой фактической передачи транспортного средства считается дата подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля (пункт 2.1. договора от 18.08.2023).

Настоящий договор действует до 31.12.2023, а в части расчетов до момента полного исполнения сторонами своих договорных обязательств (пункт 2.2. договора от 18.08.2023).

В соответствии с приложением № 1 к договору от 18.08.2023 арендная плата составляет 105 000 руб.

18.08.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 18.08.2023, по условиям которого стороны договорились, что арендодатель обеспечивает выполнение обязательств по договору с дополнительным транспортным средством.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2024 с требованием об оплаты задолженности и неустойки по указанным выше договорам.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий заключенных договоров аренды транспортного средства без экипажа и возникших между сторонами возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует договоры как договоры аренды транспортных средств.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по договору от 06.07.2022 истцом ответчику оказаны услуги по предоставлению техники, что подтверждается подписанными сторонами корректировочными актами № 1 от 31.10.2023 на сумму 200 руб., № 2 от 31.10.2023 на сумму 3 000 руб., № 3 от 31.10.2023 на сумму 75 000 руб., № 4 от 31.10.2023 на сумму 3 000 руб., № 5 от 31.10.2023 на сумму 3 000 руб., № 6 от 31.10.2023 на сумму 3 000 руб., № 7 от 31.10.2023 на сумму 3 000 руб., актами № 091 от 18.04.2024 на сумму 76 000 руб., № 102 от 31.05.2024 на сумму 28 700 руб., всего – 122 900 руб.

Обязательство по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.07.2022 ответчиком в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем, его задолженность составила 122 900 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании основного долга в размере 122 900 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по договору от 06.07.2022 в размере 53 137,45 руб.,  по договору от 18.08.2023 в размере 5 360 руб., суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1. договоров стороны согласовали, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендодатель может потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 3 % от просроченной суммы.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки в оплате арендных платежей подтверждается материалами дела.

По расчету истца неустойка по договору от 06.07.2022 составила в размере 53 137,45 руб., по договору от 18.08.2023 – 5 360 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.4. договоров, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления стоимости арендной платы на расчетный счет арендодателя, указанный в статье 11 договора.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Как следует из расчета истца по договору от 06.07.2022, у ответчика образовалась задолженность, в том числе, по акту от 31.03.2023 на сумму 4 800 руб., по акту от 31.03.2023 на сумму 129 000 руб. При этом материалами дела подтверждено, что ответчик платежными поручениями произвел оплату по указанным актам в соответствии с пунктом 2.4. договора.

Таким образом, истцом при расчете неустойки не учтены положения 191, 193 ГК РФ, а также не учтен пункт 2.4. договоров.

По расчету суда сумма неустойки по договору от 06.07.2022 за период с 01.03.2023 по 07.08.2024 составила 47 364,99 руб. (расчет приобщен к материалам дела).

По расчету суда сумма неустойки по договору от 18.08.2023 за период с 03.10.2023 по 12.07.2024 составила 4 856 руб. (расчет приобщен к материалам дела).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от 06.07.2022 за период с 01.03.2023 по 07.08.2024 в размере 47 364,99 руб., по договору от 18.08.2023 – за период с 03.10.2023 по 12.07.2024 в размере 4 856 руб., в остальной части удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки отказать, по изложенным выше основаниям.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг б/н от 15.05.2024, акт приемки-сдачи работ от 16.08.2024 по договору оказания юридических услуг б/н от 15.05.2024, расписка в получении денежных средств по договору в размере 30 000 руб.

При возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик документальных доказательств чрезмерности расходов не представил.

Суд, принимая во внимание  представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, полагает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 962 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 6 442 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина чеком по операции от 16.08.2024 на сумму 7 064 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 219 руб. подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 223 руб. подлежат отнесению на истца.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по чеку по операции от 16.08.2024 в размере 399 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа № АТ00112 от 06.07.2022 в размере 122 900 руб., неустойку по договору аренды транспортного средства без экипажа № АТ00112 от 06.07.2022 в размере 47 364,99 руб., неустойку по договору аренды транспортного средства без экипажа № АТ0002/АГХК-ПЭ от 18.08.2023 в размере 4 856 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 962 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 219 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную чеком по операции от 16.08.2024 государственную пошлину в размере 399 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                        О.В. Швец