Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А53-29767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» декабря 2023 года Дело № А53-29767/23

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь Шолоховский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2023,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь Шолоховский» о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Грачи Северо-Кавказской железной дороги №560/1 от 17.01.2022 в размере 107 069,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 04.08.2023 в размере 5 425,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Юг-Уголь Шолоховский» заключен договор от 17 января 2022 года № 560/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Грачи Северо-Кавказской железной дороги (далее - Договор).

В соответствии с пп. «а» п. 17 Договора ООО «Юг-Уголь Шолоховский» уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов при вагонообороте более 1,5 вагона в сутки по ставкам таблицы № 8 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 (далее - Тарифное руководство № 3) за среднесуточное количество поданных и убранных вагонов, определенное за предыдущий месяц по группе пути необщего пользования на основании памяток приемосдатчика.

При вагонообороте до 1,5 вагонов в сутки (1 и 2 группы железнодорожных путей необщего пользования) сбор уплачивается по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3.

Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 0,93 км. в оба конца (пункт 16 Договора).

Ставка сбора за подачу и уборку вагонов на 4 группу железнодорожных подъездных путей составляет 443,90 руб.

Индекс повышения к ставкам пункта 2.7. Тарифного руководства № 3 с 01.06.2022 по 31.12.2022 года - 5,977 (Приложение №4 к приказу ФАС России от 10.12.2015 №1226/15, с учетом дополнений, изложенных в пункте 5 приказа ФАС России от 26.05.2022 № 408/22).

В соответствии с п.п. 2.7.9. Тарифного руководства, при подаче и уборке вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, на выставочные пути организаций с последующей расстановкой этих вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, ставки сбора за подачу и уборку вагонов уменьшаются на 7%.

В сентябре и октябре 2022 года ставка сбора за подачу и уборку вагонов согласно уведомления производится по таблице 8 Тарифного руководства № 3 и составляет:

Истцом произведен расчет начисленного сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования с 21.09.2022 по 30.09.2022:

391,9x5,977=2 342,39-7%=2 178,42x10+20% руб. с учетом НДС.

А также расчет начисленного сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования с 01.10.2022 по 31.10.2022:

391,9x5,977=2 342,39-7%=2 178,42x31х20%=81 037,22 руб. с учетом НДС.

Поводом для обращения истца к ответчику с претензионным требование явилась частичная оплата в сентябре 2022 года сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Неоплаченная задолженность составила 107 069,20 руб. с учетом НДС.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения, суд исходил из следующего.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания ОАО «РЖД» услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, а также памятками приемосдатчика, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет которой судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты задолженности за спорный период, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании 107 069,20 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 04.08.2023 в размере 5 425,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его выполненным арифметически и методологически верным.

Таким образом, учитывая обстоятельства спора, изложенные нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 497,19 руб. рассчитанные судом за период с 03.12.2022 по 14.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом суммы удовлетворённых требований подлежат взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь Шолоховский»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 107 069,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 497,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь Шолоховский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 152 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГафиулина А. В.