Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А45-25928/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25928/2024
г. Новосибирск
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания дороги Сибири" (ИНН <***>), г. Новосибирск

об обязании устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.05.2024 №30, диплом, паспорт,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность от 29.11.2023, диплом, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (далее – истец, МКУ города Новосибирска "Управление дорожного строительства", МКУ "УДС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания дороги Сибири" (далее-ответчик, ООО "Строительная компания дороги Сибири") об обязании устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах (с учетом уточнений): в части устранения разрушения (выкрашивания) тактильной плитки возле МАОУ СОШ № 219 по ул. Немыткина, 6 и напротив дома № 6/3 по ул. Мясниковой - 6 м2.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания признал исковые требования.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между МКУ "УДС" (далее-заказчик) и ООО "Строительная компания дороги Сибири" (далее- подрядчик) заключен муниципальный контракт №73/21 на выполнение работ пот ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (отдельных этапов исполнения контракта), а заказчик обязан принять работы и оплатить их.

Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 29 349 055 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%-4 891 509 рублей 17 копеек (пункт 3.1 контракта).

Выполнение работ осуществляется с даты заключения муниципального контракта по 31.11.2021 (пункт 4.1 контракта).

Работы по контракту должны быть выполнены по адресу: г. Новосибирск, улицы города Новосибирска в соответствии с техническим заданием (пункт 4.2 контракта).

Ответчик выполнил работы в полном объеме, объект принят в эксплуатацию приемочной комиссией 10.12.2021, что подтверждается актом от 10.12.2021.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты отдельных конструктивных элементов, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты отдельных конструктивных элементов, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, с привлечением- эксплуатирующей организации (пункт 6.5 контракта).

23.04.2024 на объекте в период эксплуатации выявлены недостатки (дефекты) в части устранения разрушения (выкрашивания) тактильной плитки возле МАОУ СОШ № 219 по ул. Немыткина, 6 и напротив дома № 6/3 по ул. Мясниковой - 6 м2.

Подрядчику 03.07.2024 №24/03/03010 направлена претензия с просьбой произвести работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств, однако дефекты устранены не были, о причинах не устранения дефектов не указано, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения подрядчиком работ с недостатками.

Ответчик заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления причин образования недостатков, которое в дальнейшем отозвал, заявив о признании иска в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

При этом в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик признал иск, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 1800 рублей (30% от 6000 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания дороги Сибири" (ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 01.09.2021 № 73/21, в части устранения разрушения (выкрашивания) тактильной плитки возле МАОУ СОШ № 219 по ул. Немыткина, 6 и напротив дома № 6/3 по ул. Мясниковой - 6 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания дороги Сибири" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова