Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А72-2737/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-2737/2022
г. Ульяновск
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СпецСтройСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Строй-Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 481 024 руб. 41 коп.,


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; (участвует посредством видеоконференц-связи);

от ответчика – в судебное заседание не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

ООО Строительная компания "СпецСтройСервис" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «СМУ Строй-Прогресс» о взыскании 481 024,41 руб., из которых 420 606,12 руб. – основной долг по договору субподряда №29к от 28.01.2019, 60 418,29 руб. – договорная неустойка за период с 01.02.2020 по 18.02.2022, а также взыскании неустойки в размере 0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 19.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.03.2022 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

26.04.2022 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам производства.


В судебном заседании представитель истца ООО СК «ССС» исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СМУ Строй-Прогресс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признавал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО СК «ССС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По делу установлено, что 28.01.2019 между ООО «СМУ Строй-Прогресс» (Подрядчик) и ООО Строительная компания «СпецСтройСервис» (ИНН <***>) (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №29к в рамках действия муниципального контракта №7-КВ от 27.12.2017 между Управлением строительства и капитального ремонта администрации города Костромы (Муниципальный заказчик) и ООО «СМУ Строй-Прогресс» ((Генподрядчик), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по монтажу внутренних сетей холодного водоснабжения, внутренних сетей горячего водоснабжения, внутренних сетей хозяйственно-бытовой и производственной канализации, внутреннего водостока на Объекте (здание муниципального общеобразовательного учреждения города Костромы на 1 000 мест на земельном участке, расположенном по адресу: <...>). Субподрядчик обязуется выполнить указанные работы в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, в соответствии с проектной документацией (пункты 2.1 - 2.2 договора).

Стоимость выполнения работ составляет 5 616 820,25 руб. (п. 6.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- Подрядчик в течение 20 рабочих дней с момента подписания Сторонами дополнительного соглашения об открытии Субподрядчиком отдельного (обособленного) банковского счета в ПАО Банк «ФК Открытие», с указанием расчетного счета, производит предварительную оплату в сумме 842 523,04 руб., при условии выполнения Субподрядчиком обязанности, указанной в п. 3.1.19 настоящего Договора (п.п. 6.3.1);

- окончательный расчет за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, выставленного счета-фактуры в течение 10 рабочих дней с момента приемки работ Заказчиком (п.п. 6.3.2).

Согласно пункта 6.5 договора все очередные платежи осуществляются за вычетом 5 процентов (гарантийный платеж) от стоимости работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, который будет выплачен Субподрядчику в следующие сроки после подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 без замечаний либо с момента устранения замечаний Субподрядчиком:

- 30% от суммы гарантийного платежа по истечении 6 месяцев после подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 без замечаний;

- 30% от суммы гарантийного платежа по истечении 12 месяцев после подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 без замечаний;

- 40% от суммы гарантийного платежа по истечении 24 месяцев после подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 без замечаний.

Срок выполнения работ: с момента подписания договора до 01.08.2019 (п. 7.1).


05.04.2019 стороны подписали Дополнительное соглашение №2 к договору субподряда №29к, которым уменьшили стоимость работ до суммы 5 311 340,20 руб.

Дополнительными соглашениями №3 от 13.06.2019 и №4 от 19.07.2019 стороны определили увеличить размер аванса.

17.09.2019 стороны подписали Дополнительное соглашение №5, которым увеличили стоимость работ до суммы 5 465 699,78 руб.

30.09.2019 стороны подписали Дополнительное соглашение №6, которым увеличили стоимость работ до суммы 5 668 821,03 руб.

09.10.2019 стороны подписали Дополнительное соглашение №7, которым увеличили стоимость работ до суммы 5 715 620,89 руб.

11.10.2019 стороны подписали Дополнительное соглашение №8, которым увеличили стоимость работ до суммы 5 853 821,29 руб.


В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец указывает, что Субподрядчик выполнил работы по вышеуказанному договору субподряда №29к в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов формы КС-2 и справок формы КС-3, подписанных обеими сторонами без замечаний. Общая стоимость выполненных работ по данному договору составила 5 786 314,88 руб.

ООО «СМУ Строй-Прогресс» не оспорил факт выполнения Субподрядчиком работ по договору субподряда №29к на указанную сумму.


В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Последние документы о приемке работы были подписаны сторонами 29.11.2019. Следовательно, Подрядчик должен был уплатить Субподрядчику удержанные гарантийные платежи в срок до 28.11.2021.

Истец указывает, что со своей стороны ответчик произвел оплату за выполненные Субподрядчиком работы лишь частично, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору субподряда №29к в размере 420 606,12 руб., включая суммы подлежащих возврату гарантийных платежей.

Указанный размер задолженности ответчиком также не оспаривается.


В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

01.12.2021 между ООО Строительная компания «СпецСтройСервис» (ИНН <***>) (Цедент) и ООО Строительная компания "СпецСтройСервис" (ИНН <***>) (Цессионарий) был заключен договор цессии №29к, по которому Цедент уступил Цессионарию все права (требования) по договору №29к между Цедентом и Должником (ООО «СМУ Строй-Прогресс»), в том числе право требования исполнения Должником денежного обязательства в размере 420 606,12 руб., а также любых штрафов, неустоек, пеней, начисленных и/или подлежащих начислению и/или взысканию в связи с неисполнением и/или несвоевременным исполнением Должником денежного обязательства по договору №29к, в том числе, но не ограничиваясь: право (требование) получения и взыскания неустойки, начисленной согласно п. 9.5 Договора №29к, за любые периоды, определенные Цессионарием по собственному усмотрению (п. 2.1.1). Стоимость уступаемых Цедентом прав по настоящему Договору (встречное представление), которое подлежит уплате Цессионарием Цеденту, составляет 420 606,12 руб., которые подлежат уплате Цессионарием Цеденту в срок до 31.12.2022. По соглашению сторон допускается иной порядок взаиморасчетов между Цедентом и Цессионарием, не запрещенный законодательством РФ (п. 3.1).

Цедент и Цессионарий направляли Должнику уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) по договору субподряда №29к, в которых указали, что данные уведомления одновременно являются и досудебными претензиями.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В данном случае должник каких-либо возражений на уведомления о состоявшейся уступке прав (требования) в адрес Цедента и Цессионария не направил.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.


Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что со стороны ООО Строительная компания «СпецСтройСервис» (ИНН <***>) (Цедент) договор цессии подписала ФИО3, действовавшая на основании доверенности от 20.04.2020, выданной директором данного общества ФИО4, срок действия доверенности – до 31.12.2023. Однако в сентябре 2020 года директор ФИО4 умер, в связи с чем в силу положений ст. 188 ГК РФ на момент заключения договора цессии указанная доверенность ФИО3 считалась недействительной. Кроме того, после смерти ФИО4 налоговый орган произвел запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице ООО Строительная компания «СпецСтройСервис» (ИНН <***>) и о предстоящем исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Оплата по договору цессии не осуществлена. Кроме того, условиями договора субподряда №29к (пункт 3.1.25) предусмотрено, что субподрядчик не вправе передавать права и обязанности по данному договору без согласия Подрядчика, а ООО «СМУ Строй-Прогресс» своего согласия на заключение договора цессии не давало.


Однако суд не может согласиться с вышеприведенными доводами ответчика.


Во-первых, в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения доверенности закреплен в статье 188 ГК РФ и носит исчерпывающий характер. В данной статье, на которую ссылается ООО «СМУ Строй-Прогресс», в частности указано, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (подпункт 6 пункта 1). Однако в данном случае доверенность от 20.04.2020 была выдана ФИО4 (умер 09.09.2020) не от имени физического лица, а от имени ООО Строительная компания «СпецСтройСервис» (ИНН <***>), в котором он являлся директором.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность. Однако в данном случае ООО Строительная компания «СпецСтройСервис» (ИНН <***>) свое действие в качестве юридического лица до настоящего времени не прекратило.

Такого основания прекращения доверенности, как смерть физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, подписавшего доверенность, статья 188 ГК РФ не содержит.

Таким образом, факт прекращения полномочий руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения полномочий лица, на имя которого она выдана, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы. Следовательно, смерть руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения действия доверенности, положения подпункта 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ в данном случае не применяются.

Учитывая изложенное, договор цессии №29к от 01.12.2021 от имени ООО СК «СпецСтройСервис» (ИНН <***>) заключен уполномоченным лицом.

Ссылка ответчика на запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении ООО СК «СпецСтройСервис» (ИНН <***>) из государственного реестра юридических лиц юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Запись о недостоверности сведений в отношении директора общества ФИО4 внесена налоговым органом в связи со смертью данного лица.


Во-вторых, факт представления либо непредставления Цессионарием встречного исполнения Цеденту по договору цессии не нарушает каким-либо образом права самого Должника. Кроме того, Должник, не являясь стороной данной сделки, не имеет права оспаривать договор цессии по указанному основанию. Никто из сторон данной сделки договор цессии по указанному основанию не оспорил, сделка недействительной в установленном законом порядке не признана. Условие договора цессии об оплате стоимости уступаемых прав в срок до 31.12.2022 закону не противоречит.


В-третьих, согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3).

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В данном случае действия Цедента и Цессионария при заключении договора цессии №29к от 01.12.2021 не свидетельствуют о намерении причинить вред Должнику (ответчику). Как было указано выше, указанный договор цессии прав и законных интересов ответчика не нарушает, наличие и размер задолженности Должника перед Цедентом по договору субподряда №29к от 28.01.2019 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в пункте 3.1.25 договора субподряда №29к, на который ссылается ответчик, указано о том, что Субподрядчик не вправе передавать права и обязанности по настоящему Договору без согласия Подрядчика, однако не сказано о том, что Субподрядчик не вправе уступать свое право требования образовавшейся задолженности Подрядчика по договору третьим лицам уже после исполнения договора. То есть прямого запрета на уступку права (требования) не содержится.

Ссылка ООО «СМУ Строй-Прогресс» на документы, представленные им в налоговый орган (корректирующие декларации по НДС за 1 и 3 кварталы 2019 года, согласно которым он исключил из расчета по НДС вычеты по счетам-фактурам ООО СК «СпецСтройСервис» (ИНН <***>), юридического значения для разрешения настоящего спора также не имеет, поскольку не опровергает факт выполнения Субподрядчиком работ по договору субподряда №29к, стоимость выполненных Субподрядчиком работ, а также размер задолженности Подрядчика (ответчика) по данному договору. При этом налоговый орган не принимал решения об отказе в вычете суммы НДС или о доначислении суммы НДС по указанной сделке в связи с неправомерностью заявленных ООО «СМУ Строй-Прогресс» вычетов сумм НДС. Сдача уточненных налоговых деклараций является собственной инициативой ответчика. Кроме того, само по себе нарушение каких-либо налоговых обязательств стороны сделки, не свидетельствует о недействительности такой сделки.


Также суд отмечает следующее обстоятельство.

Единственным участником ООО Строительная компания «СпецСтройСервис» (ИНН <***>), а также его директором являлся ФИО4, умерший 09.09.2020.

Единственным участником ООО Строительная компания "СпецСтройСервис" (ИНН <***>) является ФИО3 – дочь умершего ФИО4, директором общества является ФИО5

Таким образом, указанные общества являются взаимосвязанными юридическими лицами.

Как следует из представленной в материалы дела справки нотариуса ФИО6 от 18.06.2021, ФИО7 на основании ее заявления от 18.09.2020 приняла наследство после смерти своего мужа ФИО4 Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия. ФИО7 (мать ФИО3) является единственной наследницей, принявшей наследство к имуществу ФИО4

Таким образом, оба вышеуказанных общества фактически принадлежат одной семье (Б-вых), в связи с чем заключенный между данными юридическими лицами договор цессии не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.


На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом на сумму 420 606,12 руб. не погашена. Доказательств обратного ответчик суду не представил, хотя в соответствии со ст. 65 АПК РФ это является его обязанностью.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору субподряда №29к от 28.01.2019 в размере 420 606,12 руб. подлежат удовлетворению.


Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.5 договора субподряда №29к от 28.01.2019 предусмотрено, что Подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,03% от суммы задержанного по вине Подрядчика платежа за каждый день просрочки.

На основании данных положений договора истец насчитал ответчику неустойку за просрочку оплаты результатов выполненных работ.

По подсчету истца общая сумма договорной неустойки (начисленной на сумму задолженности с учетом невозвращенных гарантийных платежей) за период с 01.02.2020 по 18.02.2022 составляет 60 418,29 руб.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, своего контррасчета неустойки суду не представил, хотя суд предлагал ответчику это сделать.

Проверив расчет неустойки истца, суд нашел его правильным.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, и суд не находит законных оснований для ее снижения, учитывая, что размер договорной неустойки (0,03% за каждый день просрочки или 10,95% годовых) не является завышенным.


Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 19.02.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Данное требование основано на нормах закона и является вполне обоснованным.

Вместе с тем, в силу положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на территории РФ с 01.04.2022 введен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов) за нарушение договорных обязательств. В связи с чем из периода начисления неустойки (пени) подлежит исключению период действия вышеуказанного моратория.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12 620 руб. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (ОГРН <***>):

- 420 606 (четыреста двадцать тысяч шестьсот шесть) руб. 12 коп. – основной долг по договору субподряда №29к от 28.01.2019;

- 60 418 (шестьдесят тысяч четыреста восемнадцать) руб. 29 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 01.02.2020 по 18.02.2022;

- пени за период с 19.02.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в размере 0,03% от остатка суммы основного долга за каждый день просрочки, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- 12 620 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.Г. Котельников