Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А10-242/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-242/2020
22 ноября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тармахановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430), обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (ОГРН 1150327014078, ИНН 0323391390) о взыскании 190 461 рубля 98 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2019 года, 75 049 рублей 35 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 13.12.2019 по 25.10.2021, 6 829 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания системы «Мой Арбитр» представителей:

от истца - Усольцевой Н.В. (доверенность от 01.12.2020 № 03/465),

от ответчика - Барышевой А.В. (доверенность от 03.02.2020 № 232/ТП);

установил:

публичное акционерного общества «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик 1, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик), обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (далее – ответчик 2, ООО «УУГЭСК», энергосбытовая компания) о взыскании 190 461 рубля 98 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2019 года, 75 049 рублей 35 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 13.12.2019 по 25.10.2021, 6 829 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2020 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УУГЭСК».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года ООО «УУГЭСК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ООО «УУГЭСК» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым извещением № 67000848888278.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

15.11.2021 от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере 190 461 рубля 98 копеек.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании пояснил, что наличие перед истцом задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2019 года в отношении спорных точек поставки, признана АО «Читаэнргосбыт» по результатам согласительных комиссий и оплачена. Ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика 2.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Ходатайство об отказе от требования о взыскании 190 461 рубля 98 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2019 года, подписано представителем истца Михалевым О.Ю., действующим на основании доверенности от 27.12.2018 № 03/229, содержащей полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что отказ от исковых требований в указанной части заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц, в связи с чем, арбитражный суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 статус гарантирующего поставщика с 01 июня 2014 года присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

В ходе последнего судебного заседания представителем ОА «Читаэнергосбыт» даны пояснения о том, что все спорные точки (категория «население») приняты на обслуживание гарантирующим поставщиком.

В отношении спорных точек поставки сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2019 в редакции протокола урегулирования разногласий от 22.10.2021, согласно которому в ноябре 2019 года ПАО «Россети Сибирь» оказаны АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в количестве 90,633 МВт/ч на сумму 190 461 рубль 98 копеек.

Указанная задолженность в размере 190 461 рубль 98 копеек погашена гарантирующим поставщиком по платежному поручению № 37805 от 25 октября 2021 года.

Сетевой организацией за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в период с 13.12.2019 по 25.10.2021, гарантирующему поставщику предъявлена законная неустойка в сумме 75 049 рублей 35 копеек.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В расчете истцом применены действующие ключевые ставки банка на момент гашения задолженности в соответствии разъяснением, содержащимся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 №3 (2016), определены периоды начисления неустойки в соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861.

Проверив составленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство АО «Читаэнергосбыт» о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии названной нормой права суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера законной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влияющие на уменьшение неустойки, суду не представлено.

Несмотря на то, что ответчик выполняет социально-значимые функции, суд, руководствуясь пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, не может признать это обстоятельство основанием для снижения неустойки.

Поскольку ответчиком не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки в размере 75 049 рублей 35 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что требование об уплате суммы основного долга удовлетворено ответчиком в добровольном порядке после подачи искового заявления в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 829 рублей.

Исходя из заявленного размера исковых требований, надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 8 310 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как на проигравшую спор сторону расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 829 рублей, а также обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 1 481 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) от исковых требований в части взыскания 190 461 рублей 98 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2019 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (ОГРН 1150327014078, ИНН 0323391390) отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 75 049 рублей 35 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 13.12.2019 по 25.10.2021, 6 829 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в доход федерального бюджета 1 481 рубль государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова