Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А41-2971/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«04» июня 2020 года Дело № А41-2971/2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СК СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 10/2019 от 13.08.2019,

без вызова сторон,

установил:

ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СК СОЮЗ" о взыскании 200000 руб. 00 коп. неотработанного аванса.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 715, 721, 723, 1102 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец как заказчик по договору подряда сослался на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ, вытекающих из договора подряда № 10/2019 от 13.08.2019, в результате чего на стороне ответчика образовалась взыскиваемая задолженность в форме неотработанного авансового платежа.

Определением суда от 22.01.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что им надлежащим образом в полном объеме были выполнены работы по договору. Ответчик предлагал истцу провести экспертизу относительно качественности выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 договора, однако последним экспертиза проведена не была. Кроме того, ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

27.03.2020 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "СК СОЮЗ" об оставлении искового заявления без рассмотрения и отказе в удовлетворении иска.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-2971/2020 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление истца, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что согласно представленным в материалы дела описи вложения в ценное письмо от 19.11.2019, почтовой квитанции от 19.11.2019 (л.д. 3, 6, 18) претензия от 18.11.2019 была направлена истцом в адрес ответчика 19.11.2019 и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО: 12519641008986) была получена последним 03.12.2019 (л.д. 19), суд полагает, что ввиду фактического получения досудебной претензии претензионный порядок урегулирования спора соблюден, и ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 13.08.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 10/2019, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы собственными силами на объекте, расположенном по адресу: <...> и стр. 3 за счет заказчика, в соответствии с условиями договора и сметной документацией (приложение № 1.1), согласованной сторонами, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по договору определяется сметной документацией и приложением № 1. В случае, когда подрядчик по письменной просьбе (запросу) заказчика применил в работе материалы стоимостью, превышающей стоимость материалов, включенных в расчетные коэффициенты, при определении источника финансирования, дополнительной сметы, заказчик компенсирует дополнительные затраты подрядчика, документально подтвержденные расчетами. При этом заключается дополнительное соглашение.

Согласно п. 4.2 договора оплата работы осуществляется в следующем порядке: предоплата 20 % от стоимости работ. Оставшаяся часть 80 % от стоимости работ, указанной в приложении № 1, подлежит оплате в срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания актов КС-2 и КС-3, подтверждающих окончательное выполнение работ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также в случае расторжения договора подрядчик обязан в течение семи банковских дней с момента предъявления требования заказчиком, а в случае расторжения договора – с предполагаемой даты расторжения договора, возвратить заказчику разницу между полученной суммой предоплаты и стоимостью надлежащим образом выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. Прием-передача частично выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В счет исполнения своих обязательств, принятых пунктом 4.2 договора заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 200000 руб., что подтверждается платежным поручением № 467 от 30.08.2019 (л.д. 39).

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки согласно приложению № 2 (график производства работ).

Как указывает истец, в ходе проведенной им проверки качества выполняемых работ был выявлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, а именно выявлены недостатки в заливке подпорных стен (общая длина подпорной стены, залитой с браком составляет 17 п.м., толщина стены 250 мм, кривизина (отклонение) до 90 мм).

Согласно исковому заявлению направленная истцом 19.11.2019 в адрес ответчика претензия с требованием об устранении недостатков была оставлена последним без удовлетворения, ввиду чего заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, 20.01.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда от 20.12.2019 (л.д. 5, 40).

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с исполнением договора подряда, по своей правовой природе являются подрядными и регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 ГК РФ).

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет инициатор проведения экспертизы. Подрядчик возмещает заказчику стоимость проведенной экспертизы в случае, если будет установлена вина подрядчика в обнаруженных недостатках. В указанном случае вина подрядчика должна быть подтверждена при несогласии подрядчика с результатами экспертизы в судебном порядке.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что акт о приемке выполненных работ № 4 от 09.09.2019 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 09.09.2019 по форме КС-3 (л.д. 56, 57) подписаны в двустороннем порядке без замечаний.

При этом доводы истца относительно подлинности печати ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д" в акте о приемке выполненных работ № 4 от 09.09.2019 по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 09.09.2019 отклоняются судом, поскольку акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 имеют подписи уполномоченного ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д" лица. Факт противоправного использования печати ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д" не установлен. Доказательств обратного истцом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, наличие в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 печати ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д" подтверждает факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда и подписание данных актов именно лицом, имеющим право и возможность использования официальной печати истца. Наличие подписанных документов с оттиском печати истца свидетельствует о наличии у подписавшего их лица соответствующих полномочий, то есть данное лицо являлось работником ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР-Д".

Кроме того, экспертное заключение специализированного учреждения относительно оценки объемов и качественности выполненных и принятых заказчиком работ в соответствии с договором подряда № 10/2019 от 13.08.2019 истцом в материалы дела не представлено. Между тем, в силу пункта 5.8 договора истцу предоставлено право на проведение экспертизы при приемке и оформлении результатов работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что при рассмотрении настоящего спора истец не доказал обстоятельства выполнения подрядчиком работ, не соответствующих объему и качеству, предусмотренных договором подряда.

Таким образом, доказательств не отработки подрядчиком аванса или выполнения им некачественных работ по договору подряда № 10/2019 от 13.08.2019 истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), ввиду чего исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СК СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Быковских