Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А43-16792/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-16017/2021
11 октября 2021 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-250),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317527500054310, ИНН <***>,) г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317290100024853, ИНН <***>) г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа


о взыскании 4 267 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: отсутствует по заявлению от 11.10.21

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- договорной неустойки в размере 0,01% за период с 27.12.20 по 18.02.21 в сумме 2 265 руб. 62 коп. по договору поставки от 22.10.20 № П546,

- договорной неустойки в размере 0,01% за период с 30.12.20 по 18.02.21 в сумме 2 002 руб. 26 коп. по договору поставки от 05.11.20 № П548,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

обратился индивидуальный предприниматель ФИО1

Определением от 02.06.21 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в силу ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 17.08.21 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.10.21 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы пени до 2 965 руб. 73 коп. в том числе:

- в сумме 1 552 руб. 27 коп. по договору поставки от 22.10.20 № П546,

- в сумме 1 413 руб. 36 коп. по договору поставки от 05.11.20 № П548.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению судебного заседания без его участия.

Ответчик отзывом иск не признал, ссылаясь на определенную договорами подсудность споров Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представил контррасчет неустойки, а также заявил о чрезмерности и необоснованности суммы судебных расходов.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания договорной неустойки:

- в сумме 1 552 руб. 37 коп. по договору поставки от 22.10.20 № П546,

- в сумме 1 413 руб. 36 коп. по договору поставки от 05.11.20 № П548,

а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключены договор поставки (л. <...>):

- от 22.10.20 № П546 (в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 23.10.20 № 1),

- от 05.11.20 № П548 (в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 05.11.20 № 1),

согласно п. 9.2. которых (в редакции подписанного сторонами протоколов разногласий) спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца

Следовательно, иск заявителем предъявлен с учетом договорной подсудности обоснованно.

По условиям п. 1.1 договоров поставщик обязуется поставить и/или передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, установленных сделками и спецификациями к ним.

Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара, способы и сроки его поставки, а также иные условия и требования к товару, не согласованные сторонами в договорах, определяются в спецификациях, являющихся их неотъемлемой частью (п. 1.2 договоров).

Протоколами разногласий, подписанными сторонами в редакции покупателя за просрочку поставки товара стороны установили следующую ответственность:

- по договору поставки № П546 в размере 0,01% от стоимости товара поставленного с нарушением срока (л.д. 57),

- по договору поставки № П548 в размере 0,1% от стоимости товара поставленного с нарушением срока (л. д. 60).

Согласно подписанному сторонами протоколу разногласий к договору поставки от 22.10.20 № П546 срок отгрузки товара определен в 60 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (л. д. 58).

Согласно спецификации № 1 к договору поставки от 05.11.20 № П548 срок отгрузки товара определен также в 60 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (л. д. 27).

Во исполнение условий договоров истец на основании выставленных ответчиком счетов от 22.10.20 № СО-145, 23.10.20 № СО-147 оплатил поставку товара платежными поручениями от 27.10.20 № 30, 30.10.20 № 33 в сумме 812 160 руб. (л. <...>, 74).

Однако, ответчик в нарушение условий договоров фактически исполнил обязательство по поставке товара на основании товарных накладных от 25.01.21 № УТ-6, № УТ-7 лишь 03.02.21, что подтверждается актом ООО «Деловые линии» от 03.02.21 № 1031128/0001 (л.д. 46-49, 51).

Претензией от 05.03.21 (л. <...>) покупатель обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что денежные средства истцом оплачены платежными поручениями от 27.10.20 № 30, 30.10.20 № 33, тогда как товар был поставлен с нарушением условий договоров.

Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Расчет пени по договору поставки от 22.10.20 № П546 проверен судом, признан обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 29.12.20 по 03.02.21 (37 календарных дней) в сумме 1 552 руб. 37 коп.

Расчет пени по договору поставки от 05.11.20 № П548 проверен судом, признан обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 30.12.20 по 03.02.21 (36 календарных дней) в сумме 1 413 руб. 36 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.02.21 № 25/02, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.02.21 № б/н, подтверждающую оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб., договор поручения от 25.02.21 № 25/02, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных

расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317290100024853, ИНН <***>) г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317527500054310, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области договорной неустойки в сумме 2 965 руб. 73 коп., 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>