Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А41-65196/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«17» февраля 2023 года Дело № А41-65196/2022

Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «17» февраля 2023 года.



Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АСТМАЛ ГРУПП" к Министерству культуры Российской Федерации о признании одностороннего отказа недействительным,

при участии:

от истца

от ответчика,

установил:

ООО "АСТМАЛ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству культуры Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Министерства культуры Российской Федерации от 21.06.2022 г. № 10115-12-02 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0173100007720000159 от 21.12.2020 г.

Иск заявлен на основании ст. ст. 154, 166, 309, 310, 450.1 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному контракту выполнялись работы, однако 21.06.2022 ответчик как заказчик по контракту принял решение № 10115-12-02 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0173100007720000159 от 21.12.2020, в обоснование которого указал на п. 2 ст. 715 ГК РФ. Между тем, согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению № 6 от 12.05.2022 к контракту срок выполнения работ по контракту был продлен по 20.10.2022. При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеназванное решение Министерства культуры Российской Федерации было принято преждевременно, истец обратился в суд с настоящим иском о признании данного решения недействительным.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 21.12.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (государственным заказчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен государственный контракт № 0173100007720000159, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по проведению реставрационных работ и работ по приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «Собор Сошествия Святого Духа», 1860-1866 гг., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев-Посад, <...>, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Спасо-Вифанский монастырь», 1783-1910 гг., а государственный заказчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями государственного контракта.

Цена государственного контракта составляет 29855848 руб. 32 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 12 технического задания в редакции дополнительного соглашения № 6 от 12.05.2022 к контракту срок выполнения работ установлен с даты заключения государственного контракта по 20.10.2022. Срок действия государственного контракта- с даты заключения контракта по 31.05.2023.

Согласно п. 11.3 контракта государственный контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения государственного контракта; в судебном порядке по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.5 контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению государственного контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего государственного контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в настоящем государственный контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение государственным заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение государственным заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего государственного контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения государственным заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения государственным заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в настоящем государственный контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего государственного контракта в единой информационной системе (п. 11.7 контракта).

Согласно п. 11.8 контракта решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего государственного контракта вступает в силу и государственный контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего государственного контракта.

В иске истец указал, что, несмотря на заключение сторонами дополнительного соглашения № 6 от 12.05.2022 к контракту, предусматривающему срок выполнения работ по контракту по 20.10.2022, заказчик 21.06.2022 принял решение № 10115-12-02 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0173100007720000159 от 21.12.2020, в обоснование которого сослался на п. 2 ст. 715 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с требованием о признании решения Министерства культуры Российской Федерации от 21.06.2022 г. № 10115-12-02 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0173100007720000159 от 21.12.2020 недействительным.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Исходя из содержания пункта 11.3 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, в судебном порядке либо в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку заключенный сторонами контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, таким образом, возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьей 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняется работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд исходит из того, что срок выполнения работ по контракту был установлен сторонами по 20.10.2022, однако 21.06.2022 ответчик принял решение № 10115-12-02 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0173100007720000159 от 21.12.2020, мотивированное нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и ссылкой на п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемое истцом решение государственного заказчика было принято последним до истечения установленного дополнительным соглашением № 6 от 12.05.2022 к контракту срока выполнения работ (20.10.2022).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчик не учел установленный контрактом срок выполнения работ, ввиду чего отказ заказчика от контракта является необоснованным, и истцом правомерно заявлены требования о признании решения Министерства культуры Российской Федерации от 21.06.2022 г. № 10115-12-02 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0173100007720000159 от 21.12.2020 недействительным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Министерства культуры Российской Федерации от 21.06.2022 г. № 10115-12-02 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0173100007720000159 от 21.12.2020 г.

Взыскать с Министерства культуры Российской Федерации в пользу ООО "АСТМАЛ ГРУПП" 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских