Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А60-47238/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47238/2016
31 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Гумеровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47238/2016 по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

к Администрации Туринского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа

о взыскании 291 415 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2017 № 204.

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа с требованием о взыскании 291 415 руб. 79 коп., в том числе 255 539 руб. 42 коп. долга за потребленные в период с ноября 2015 по апрель 2016 тепловую энергию и теплоноситель в отсутствие договора, 35 876 руб. 37 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.12.2015 по 30.06.2016.

Определением суда от 07.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать согласно изложенным доводам, в том числе спорит по объектам ресурсоснабжения. Заявил также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.

В предварительном судебном заседании ответчик устно пояснил, что спорные объекты были переданы по договорам социального найма.

С учетом доводов ответчика в судебном заседании 28.02.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 202 009 руб. 88 коп. долга за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в период с февраля 2015 по апрель 2016 в отсутствие договора, 65 559 руб. 24 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.12.2016 по 27.02.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство принято судом к производству (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил возражения на уточненные требования, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика, верным является Администрация Туринского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 11.05.2017 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Компания «ГрантСтрой». Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, истец ходатайствует об истребовании у ответчика доказательств, подтверждающих переход права собственности к Администрации, а именно: включение недвижимого имущества в муниципальную казну. Поскольку суд не истребует доказательства у лиц, участвующих в деле, в данном случае у ответчика, в таком случае суд предлагает ответчику представить вышеуказанные документы.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены возражения на исковое заявление.

По ходатайству истца в судебном заседании 13.06.2017 к материалам дела приобщены пояснения к возражениям.

Истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика, верным является Туринский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа.

Ходатайство судом удовлетворено.

Далее, истец просит истребовать у ответчика свидетельства о государственной регистрации недвижимого имущества по адресу: <...>. Поскольку суд не истребует доказательства у лиц, участвующих в деле, в данном случае у ответчика, в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано. Кроме того, такие документы представлены в материалы дела.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены акты за январь 2015 года и договоры социального найма.

Истец также пояснил, что настаивает на ранее заявленном уточнении иска, согласно которому просит взыскать 202 009 руб. 88 коп. долга за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в период с февраля 2015 по апрель 2016 в отсутствие договора, 65 559 руб. 24 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.12.2016 по 27.02.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга. Истец настаивает, что период им не увеличивается, поскольку ранее заявлен именно период с февраля 2015 года, отраженный в счетах за ноябрь, декабрь 2015 года.

Суд принимает данные расчеты и пояснения истца. Суд также учитывает, что изначально истцом заявлены требования за весь спорный период с учетом включения периода задолженности с февраля 2015 года в счета за ноябрь, декабрь 2015 года. Увеличения периода задолженности судом не установлено.

В судебном заседании 26.07.2017 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 255 539 руб. 42 коп. долга за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в период с ноября 2015 по апрель 2016 в отсутствие договора, 95 493 руб. 35 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.01.2016 по 10.07.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены возражения на уточненные исковые требования, в удовлетворении исковых требований просит отказать согласно изложенным доводам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное обществе "Регионгаз-инвест" в период с ноября 2015 по апрель 2016 осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику – Администрации Туринского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа. При этом письменный договор теплоснабжения между сторонами в спорный период не заключен.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом на оплату поставленного энергоресурса предъявлен ответчику счета-фактуры на сумму 255 539 руб. 42 коп.

Ответчик обязательство по оплате потребленной теплоэнергии и теплоносителя не исполнил, доказательств обратного на дату рассмотрения спора суду не представлено.

Согласно представленным документам задолженность ответчика перед истцом за потребленную теплоэнергию и теплоноситель на момент рассмотрения настоящего дела составляет 255 539 руб. 42 коп.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что квартиры ему были переданы только в июне - июле 2015 года и акты приема-передачи жилых помещений от 02.01.2015 были подписаны им и застройщиком для проведения кадастровых работ, поскольку из данных актов данный факт не следует.

Более того, следуя логике ответчика, договоры социального найма квартир были заключены ранее, чем подписаны акты приема-передач квартир от застройщика.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет и доводы истца, исходя из того, что спорные жилые помещения переданы ответчику в январе 2015 года, что подтверждается соответствующими актами и расчетом. Истец обоснованно рассчитывает период взыскания по спорным объектам с момента передачи их собственнику – ответчику, до момента заключения в отношении спорных объектов договоров социального найма.

Поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 255 539 руб. 42 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимости поставленной тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 95 493 руб. 35 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.01.2016 по 10.07.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 95 493 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 8 828 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку сумма основного долга оплачена частично ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Так как общий размер госпошлины по рассматриваемому делу составляет 10 021 руб., а истцом при подаче иска оплачено 8 828 руб., то оставшаяся сумма (1 193 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МО Туринский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа за счет казны МО Туринский городской округ в пользу акционерного общества "Регионгаз-инвест" 255 539 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 42 коп. долга, 95 493 (девяносто пять тысяч четыреста девяносто три) руб. 35 коп. пени, начисленных за период с 01.01.2016 по 10.07.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать с МО Туринский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа за счет казны МО Туринский городской округ в пользу акционерного общества "Регионгаз-инвест" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 828 (восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб.

4. Взыскать с МО Туринский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа за счет казны МО Туринский городской округ в доход федерального бюджета 1 193 (одну тысячу сто девяносто три) руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова